Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 94/12/7713	Vranov nad Topľou, 23.4.2012
EEČ : 2-61-60-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 03.05.2011 do 02.12.2011 vo svojom rodinnom dome č. 461, nachádzajúcom sa v obci XXXXX, okr. Vranov nad Topľou, neoprávnene odoberal elektrickú energiu ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a to tak, že za pertinaxovou doskou umiestnenou na fasáde rodinného domu bol namontovaný elektromer, hlavný istič a inštalačný istič, kde pod krytom hlavného ističa cez prevŕtanú elektromerovú dosku si priviedol vodič CY 2,5 mm(2), ktorým priviedol elektrickú energiu  priamo na zásuvkový okruh mimo merania a odtiaľ predlžovacími káblami ďalej po izbách v dome, v ktorých následne takto odoberaná elektrická energia nebola meraná a následne ani fakturovaná, čo bolo zistené dňa 02.12.2011 pri následnej kontrole pracovníkmi XXXXX XXXXX, čím týmto konaním pre spoločnosť XXXXX spôsobil podľa znaleckého posudku škodu  vo výške 207,24.- €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou XXXXX zo dňa 30.01.2012, bolo podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1) Trestného poriadku aj vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom  základe,  ako  je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

     	Po skončení vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovací spis, s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

     	Preskúmaním predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu XXXXX som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia, v konaní o prečine za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia  slobody ktorého  horná  hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia, do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak :

     a/   obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b/   nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
     c/   vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

     	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 15.02.2012 slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a uviedol, že býva v rodinnom dome č. 461 v obci XXXXX, okr. Vranov nad Topľou spolu s manželkou a deťmi. V súčasnej dobe je nezamestnaný. Sám si zabezpečil neoprávnené zapojenie elektrickej energie priamo poza elektromer, cez hlavný istič natiahol kábel do rodinného domu, avšak nebude sa vyjadrovať k tomu, kto mu to urobil. Kedy si to dal zapojiť na to si už nepamätá. Napojenie si zabezpečil preto, lebo nemal elektrickú energiu v dome. O tom, že mal v dome neoprávnený odber elektrickej energie jeho manželka nevedela, nakoľko v čase napojenia nebola doma a ani žiadne z jeho detí o tom taktiež nič nevedeli. Ďalej k veci uviedol, že v domácnosti užíval TV prijímač zn. OVP, 5 žiaroviek 60W a mrazničku, ktorej značku uviesť nevedel.  V závere výpovede uviedol, že svoje konanie ľutuje a škodu spôsobenú je ochotný aj uhradiť, pričom s poškodenou spoločnosťou uzavrel dňa 22.02.2012 dohodu o uznaní a splácaní dlhu, v rámci ktorej sa dohodol aj na novom splátkovom kalendári podľa ktorého bude splácať jednotlivé splátky škody.

     Obvinený XXXXX, bol pred začiatkom svojho výsluchu riadne poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku a k takémuto postupu po tomto poučení aj dal súhlas.       

     	Obvinený je v mieste bydliska hodnotený ako osoba, ktorá v minulosti bola konfliktná, najmä po požití alkoholických nápojov, avšak v súčasnosti sa správa slušne a jeho správanie nebolo riešené komisiou pre ochranu verejného poriadku. Je nezamestnaný, žije v spoločnej domácnosti s manželkou a siedmimi deťmi. Priestupkovo doposiaľ nebol postihnutý. 

    	Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

    	Po posúdení osoby páchateľa a vyššie uvedených okolnosti prípadu som  dospel k záveru, že v danom  prípade  sú  splnené  všetky  podmienky  dané  ustanovením § 216 ods. 1) Trestného poriadku, vrátane náhrady spôsobenej škody, ktorá je obvineným splácaná na základe uzavretej dohody o uznaní a splácaní dlhu, ktorej súčasťou je aj splátkový kalendár, ktorej kópia je súčasťou vyšetrovacieho spisu, tak ako aj kópie dokladov potvrdzujúcich úhrady prvých dvoch splátok. 

     	Na základe vyššie uvedeného, preto podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného považujem za zákonné a opodstatnené a skúšobnú dobu mu  určenú na 1 rok za dostatočnú. 

     	Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku  skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
     
     	Podľa § 217 ods. 1) Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne že sa obvinení osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
     
     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor