Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 186/12/7713	Vranov nad Topľou, 4.5.2012
EEČ : 2-61-70-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v dobe od 02.10.2011 do 12.12.2011 vo svojom rodinnom dome č. 515 nachádzajúcom sa v XXXXX, po tom čo si sám napojil vodič CY 1,5 mm na hlavný prívod od HDS, kde tento potom smeroval rovno na 16A istič a jeho vývod priamo mimo elektromeru, ktorý sa nachádzal na fasáde rodinného domu a tým mimo merania do  bytovej inštalácie, kde následne používaním elektrospotrebičov odoberal elektrickú energiu bez merania jej spotreby, ktorej odber podlieha spoplatneniu podľa osobitného predpisu, čo bolo zistené dňa 12.12.2011 pri kontrole pracovníkmi XXXXX XXXXX, čím týmto konaním pre spoločnosť XXXXX XXXXX, XXXXX spôsobil škodu  podľa znaleckého posudku vo výške  262,44.- €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou sp. zn. XXXXX zo dňa 29.02.2012, bolo podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1) Trestného poriadku aj vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom  základe,  ako  je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

     	Po skončení vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovací spis, s návrhom na podmienečne zastavenie trestného stíhania. 

     Preskúmaním predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku.
     
     Podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku, v konaní o prečine za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého  horná  hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak :

     a/   obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b/   nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
     c/   vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

     	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 28.03.2012  slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný a uviedol, že býva v rodinnom dome XXXXX, spolu s manželkou a deťmi. Sám si zabezpečil neoprávnené zapojenie elektrickej energie  a to tak, že si napojil vodič CY 1,5 mm na hlavný prívod od  HDS, kde vodič potom smeroval rovno na istič a jeho vývod potom do bytovej inštalácie, pričom elektromer sa nachádzal na fasáde vo dvore rodinného domu. Kedy to zapojil, to si už presne nepamätal. Napojenie si zabezpečil preto, lebo nemal elektrickú energiu v dome. O tom, že v dome mal neoprávnený odber jeho manželka ani jeho dve dcéry nevedeli, nakoľko v čase napojenia manželka doma nebola a dcéry sú nevidiace a ani tomu nerozumejú. Ďalej k veci uviedol, že v domácnosti používal elektrospotrebiče a to  TV zn. Philips spolu so setoboxom zn. Opticum 4060CX, TV zn. Philips spolu so seoboxom zn. Digi, TV zn. Samsung spolu so setoboxom zn. Opticum 4060 CX, 9 žiaroviek a to 1 ks 60 W a osem 40 W, chladničku s mrazničkou zn. Polar, chladničku s mrazničkou zn. Whirpool, chladničku s mrazničkou nezistenej značky, elektrický  sporák  zn.  Hanxa,  elektrický  sporák  zn.  Mastercook, elektrický 
3

sporák zn. Fiko ZE 21, práčku zn. Romo, bojler nezistenej značky, DVD prehrávač zn. Technica. K dĺžke používania uvedených elektrospotrebičov v priebehu dňa sa nevyjadril. Po vykonaní kontroly, vyplatil celú dlžnú sumu vyčíslenej škody poškodenou spoločnosťou vo výške 778,11.-Eur a v súčasnej dobe už riadne platí elektrinu paušálne každý mesiac. 

     	Obvinený XXXXX, bol pred začiatkom svojho výsluchu riadne poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku a k takémuto postupu po tomto poučení aj dal súhlas.       
     	Obvinený je v mieste bydliska hodnotený ako osoba nekonfliktná so slušným správaním sa na verejnosti. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou a deťmi. Priestupkovo doposiaľ nebol postihnutý a nebol ani odsúdený.

    	Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

    	Po posúdení osoby páchateľa a vyššie uvedených okolnosti prípadu, dospel som k záveru, že v danom  prípade  sú  splnené  všetky  podmienky  dané  ustanovením § 216 ods. 1) Trestného poriadku, vrátane náhrady spôsobenej škody,  čo potvrdzuje vo vyšetrovacom spise sa nachádzajúca kópia príjmového pokladničného dokladu č. 22110002131 zo dňa 15.12.2011, potvrdzujúca úhradu sumy 778,11.- Eur, obvineným XXXXX spoločnosti XXXXX XXXXX, ako aj svedecká výpoveď XXXXX, zástupcu poškodenej spoločnosti, ktorý taktiež potvrdil úhradu spôsobenej škody obvineným XXXXX v plnom rozsahu.

     	Na základe vyššie uvedeného, preto podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného považujem za zákonné a opodstatnené a skúšobnú dobu mu  určenú na 1 rok za dostatočnú. 

     	Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku  skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      
     	Podľa § 217 ods. 1) Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne že sa obvinení osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
     
     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor