Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 258/12/7713	Vranov nad Topľou, 24.5.2012
EEČ : 2-61-74-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v dobe od 03.12.2011 do 17.01.2012 vo svojom rodinnom dome XXXXX po tom čo v rozvádzači merania umiestneného na vonkajšej stene rodinného domu, na fázovom vodiči vedenia medzi hlavnou domovou skriňou a hlavným vypínačom neoprávnene, pomocou elektrického vodiča CY 2,5 mm pripojila takzvané T odbočenie, kde druhý koniec uvedeného kábla zapojila mimo merania elektromera na svorku vývodového elektroinštalačného ističa vo vnútri svojho domu, na ktorú následne napojila elektrospotrebiče nachádzajúce sa v dome, čím vlastne obišla elektromer a týmto spôsobom následne neoprávnene mimo merania odoberala časť elektrickej energie ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, ktorý odber jej nebol fakturovaný,  čo bolo zistené dňa 17.01.2012 pri kontrole vykonanej inšpektorom sieťových pripojení XXXXX  čím týmto konaním  pre spoločnosť XXXXX spôsobila škodu podľa znaleckého posudku vo výške 181,63.- Eur. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Slovenská Kajňa XXXXX zo dňa 28.03.2012, bolo podľa § 199 ods. 1) Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1) Trestného poriadku aj vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom  základe,  ako  je  uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

     Po skončení vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovací spis, s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

     Preskúmaním predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu XXXXX som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1) Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia, v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia  slobody, ktorého  horná  hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvinenej po vznesení obvinenia, do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak :

     a/   obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b/   nahradila škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrela dohodu alebo urobila iné opatrenia na jej náhradu, a 
     c/   vzhľadom na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

     Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 23.04.2012 slobodne a vážne vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je trestne stíhaná a uviedla, že býva v rodinnom dome XXXXX. Priznala, že neoprávnene odoberala časť elektrickej energie vo svojom rodinnom dome v dobe od 03.12.2011 do 17.01.2012, kedy bola u nej doma vykonaná aj kontrola elektrikármi a políciou. Mimo merania mala zapojené len dve 2000 wattové elektrické ohrievače a to po dobu 6 hodín denne, aby mala v kuchyni a v spálni teplo. Ostatné elektrospotrebiče boli zapojené riadne cez elektromer a za tie aj riadne platila mesačné splátky. Neoprávnený odber si zabezpečila tak, že  na schodisku mala umiestnený elektrický rozvádzač z ktorého dala dole kryt, kde pod krytom už mala pripravený elektrický kábel. Jeden koniec kábla napojila pod hlavný vypínač, druhý zapojila pod fázový istič a skrutkovačom to riadne zaskrutkovala, kde potom napojila aj predlžovací kábel na ktorý napojila  elektrospotrebiče a takto obišla elektromer a tým aj meranie takto odoberanej elektrickej energie. Uvedené zapojenie, ako sa to robí, odpozerala od ostatných občanov v rómskej osade, ktorým v ten deň taktiež zistili neoprávnené odbery, ale u koho presne, to už nevie. Na záver 
ešte uviedla, že ľutuje čo vykonala, ospravedlňuje sa a nikdy niečo už také nespraví.  Škodu, ktorú spôsobila, už poškodenej spoločnosti uhradila ešte v mesiaci január 2012 v plnej výške, tak ako ju táto spoločnosť vyčíslila, t.j. 778,11.-Eur. 

     Obvinená XXXXX, bola pred začiatkom svojho výsluchu riadne poučená podľa § 216 Trestného poriadku o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania a k takémuto postupu po tomto poučení aj dala súhlas.       

     Obvinená je rozvedená, žije v spoločnej domácnosti so svojím druhom a svojimi 3 dospelými deťmi. V mieste bydliska je zaradená na aktivačných prácach. V roku 2010 bola postihnutá v priestupkovom konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1, zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Odsúdená doposiaľ nebola.  

    Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. e) Trestného zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

    Po posúdení osoby páchateľa a vyššie uvedených okolnosti prípadu som  dospel k záveru, že v danom  prípade  sú  splnené  všetky  podmienky  dané  ustanovením § 216 ods. 1) Trestného poriadku, vrátane vysporiadania náležitostí súvisiacich s náhradou spôsobenej škody, čo potvrdzujú vo vyšetrovacom spise sa nachádzajúca kópia príjmového dokladu č. 22110002181 zo dňa 24.01.2012 potvrdzujúca úhradu spôsobenej škody obvinenou XXXXX spoločnosti XXXXX XXXXX, ako aj výpoveď XXXXX, ktorá ako svedkyňa - poškodená v tejto taktiež potvrdila úhradu spôsobenej škody obvinenou XXXXX. 

    Na základe vyššie uvedeného, preto podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej považujem za zákonné a opodstatnené a skúšobnú dobu jej  určenú na 1 rok za dostatočnú. 

    Podľa § 216 ods. 2) Trestného poriadku  skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      

    Podľa § 217 ods. 1) Trestného poriadku, ak obvinená v priebehu skúšobnej doby viedla riadny život, splnila povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovela aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
     
     	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor