Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 235/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 14.5.2012
EEČ : 2-24-52-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
spoločným konaním dňa 05.03.2012 v presne nezistenom čase v Myjave, Turej Lúke prišli k plechovej garáži patriacej k rodinnému domu č. XXXXX, prinesenou železnou tyčou vypáčili visiaci zámok na dverách garáže, následne vošli do vnútorných priestorov garáže, odkiaľ odcudzili 8 ks plotových kovových dielcov o rozmeroch 80 x 233 cm s pletivovou výplňou, ktoré previezli do zberných surovín v Turej Lúke v priestoroch bývalého kameňolomu, kde dielce odpredali a získané peniaze si rozdelili rovným dielom a minuli ich pre vlastnú potrebu, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, byt. XXXXX, XXXXX spôsobili škodu vo výške 196,- € podľa odborných vyjadrení. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Dňa 22.03.2012 vydal poverený príslušník PZ, Obvodné oddelenie PZ v Novom Meste nad Váhom, (ďalej len „OO PZ NMn/V), uznesenie podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku, ktorým bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre uvedený prečin  osobám XXXXX a XXXXX, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že spoločným konaním dňa 05.03.2012 v presne nezistenom čase v Myjave, Turej Lúke prišli k plechovej garáži patriacej k rodinnému domu č. XXXXX, prinesenou železnou tyčou vypáčili visiaci zámok na dverách garáže, následne vošli do vnútorných priestorov garáže, odkiaľ odcudzili 8 ks plotových kovových dielcov o rozmeroch 80 x 233 cm s pletivovou výplňou, ktoré previezli do zberných surovín v Turej Lúke v priestoroch bývalého kameňolomu, kde dielce odpredali a získané peniaze si rozdelili rovným dielom a minuli ich pre vlastnú potrebu, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, byt. XXXXX, XXXXX spôsobili škodu vo výške 196,- € podľa odborných vyjadrení. 

	Vyššie uvedený skutkový stav bol v priebehu prípravného konania dostatočne preukázaný zadováženými dôkazmi a to najmä výpoveďou obvineného XXXXX a XXXXX, svedka -  poškodeného XXXXX a svedka XXXXX, ako aj ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási,že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa  odňatím slobody až na dva roky. 

Podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní  a čin spácha vlámaním. 

Obvinený XXXXX dňa 22.03.2012 v rámci výsluchu jeho osoby v procesnom postavení obvineného vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný a rovnako uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Obvinený XXXXX dňa 22.03.2012 v rámci výsluchu jeho osoby v procesnom postavení obvineného vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný a rovnako uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Z výpovede poškodeného XXXXX zo dňa 22.03.2012 vyplynulo, že vzhľadom na skutočnosť, že odcudzený tovar bol vrátený, poškodenému nevznikla žiadna škoda, nebol  uplatnený nárok na náhradu škody a tak sa nepristúpilo ani k náhrade škody v trestnom konaní.  Uvedenú okolnosť potvrdzuje aj uznesenie povereného príslušníka PZ, OO PZ NMn/V, zo dňa 03.04.2012, na základe ktorého boli odcudzené veci t.j. 8 ks kovových plotových dielcov o rozmeroch 80x233 cm, vrátené poškodenému. 

K osobe obvineného XXXXX bol zadovážený Odpis registra trestov zo dňa 22.03.2012, z ktorého vyplýva, že obvinený nemá žiadny záznam. Ďalej bola zadovážená správa z Mesta Myjava zo dňa 17.04.2012, z ktorej nevyplynuli negatívne poznatky o obvinenom. Súčasne bola zadovážená správa Obvodného oddelenia PZ v Myjave z ktorej vyplynulo, že obvinený nebol v posledných dvoch rokoch prejednávaný v priestupkovom konaní. 

K osobe obvineného XXXXX bol zadovážený Odpis registra trestov zo dňa 22.03.2012, z ktorého vyplýva, že sa na obvineného hľadí, akoby nebol odsúdený. Ďalej bola zadovážená správa z Mesta Myjava zo dňa 17.04.2012, z ktorej nevyplynuli negatívne poznatky o obvinenom. Súčasne bola zadovážená správa Obvodného oddelenia PZ v Myjave z ktorej vyplynulo, že obvinený nebol v posledných dvoch rokoch prejednávaný v priestupkovom konaní. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba podmienečného zastavenia na 14 (štrnásť) mesiacov. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba podmienečného zastavenia na 14 (štrnásť) mesiacov. 

Pokiaľ budú obvinení v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život,  bude po uplynutí skúšobnej doby vydané rozhodnutie, že sa osvedčili. V opačnom prípade bude rozhodnuté, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Na základe vyššie uvedeného, bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor