Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 248/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 15.5.2012
EEČ : 2-24-53-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	§ 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c)

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
obvinený XXXXX ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX si v období od 01.12.2012 doposiaľ v Bzinciach pod Javorinou neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia Zákona o rodine, deklarovanú mu i Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom pod č. k. 7P/97/2009-93 zo dňa 02.06.2010, právoplatný dňa 07.07.2010, ktorým ho súd zaviazal prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 30% zo sumy životného minima podľa osobitného zákona s účinnosťou od 15.02.2008, pričom nedoplatok na zročnom výživnom na mal. XXXXX za obdobie od 15.02.2008 do vyhlásenia tohto rozsudku vo výške 456,99 Eur ho súd zaviazal splácať po 15,- Eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky - XXXXX XXXXX trvale bytom XXXXX a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod stratou výhody splátok, ktoré výživné si otec v predmetnom období neplní, s výnimkou obdobia od 15.02.2008 do 17.08.2010, kedy sa nachádzal v ÚV TOS Hrnčiarovce nad Parnou, kde si vyživovaciu povinnosť nahlásil, čím mu takto vznikol dlh na výživnom za predmetné obdobie na syna XXXXX vo výške 357,15 Eur, hoci bol Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod č. k. 2T/72/2009-158 zo dňa 10.11.2009, právoplatný dňa 26.11.2009 v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, pričom aj keď v predmetnom období poberal dávky v hmotnej núdzi (od 01.10.2010 do 30.11.2010), v období od 18.08.2010 do 27.09.2010 bol evidovaný a následne vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie na  ÚPSVaR pre nespoluprácu, v období od 01.02.2011 do 14.06.2011 sa zamestnal, z ktorého zamestnania mal príjem, vyživovaciu povinnosť si u zamestnávateľa nenahlásil, teda úmyselne si riadne a v plnej výške neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného
Právna veta:
pretože zanikla trestnosť činu, nakoľko čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Odôvodnenie:
	Uznesením  vyšetrovateľa  Odboru kriminálnej polície Nové Mesto nad Váhom    sp. zn. ORP- 83/OEK-NM-2012 zo dňa 27.03.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesené obvinenie XXXXX  pre prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/  Trestného zákona   na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Policajt po skončení vyšetrovania predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Preskúmaním spisového materiálu, vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistila, že návrh vyšetrovateľa  je dôvodný a v súlade so zákonom, pretože výsledky dokazovania, vykonaného v rámci skráteného vyšetrovania, v dodatočnom rozsahu odôvodňujú vydanie rozhodnutia v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený XXXXX uviedol, že vie, že neplatí výživné na syna XXXXX je mu to ľúto ale nemá z čoho platiť. Následne vo svojej neskoršej výpovedi uviedol, že XXXXX dlžné výživné uhradil .

Svedkyňa   a pošk. XXXXX vypovedala, že rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. 7P/97/2009-93 zo dňa 02.06.2010 právoplatný dňa 07.07.2010 bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 30% zo sumy životného minima podľa osobitného zákona s účinnosťou od 15.02.2008 do vyhlásenia rozhodnutia. Naposledy jej uhradil výživné za mesiac november 2011, takže jej je dlžný za mesiace december 2011, január 2012, február 2012, marec 2012 vo výške 104 EUR., apríl 2012, pričom ďalej uviedla, že dlh uhradil dodatočne a to aj za mesiac apríl 2012, takže ku dňu 03.05.2012 nemá dlh na výživnom. Uviedla tiež, že neplatenie výživného nepriviedlo syna XXXXX do nebezpečenstva núdze a nezanechalo na ňom nepriaznivé následky.

	Z listinných dôkazov je potrebné poukázať na fotokópie poštových poukážok, rozsudok Okresného súdu  v Novom Meste nad Váhom č. k.  7P 97/2009-93, správu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,  správu Obvodného úradu Nové Mesto nad  Váhom Odbor živnostenského podnikania, správu Daňového úradu Stará Turá, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,  Sociálnej poisťovne  Trenčín,  správu Transkam -Slovakia, s. r. o., Kočovce, rozsudok Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. 2T/72/2009-158.

 Trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace  v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa odseku 3  písm. c/ citovaného ustanovenia sa páchateľ potrestá hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený. 

	Podľa § 86 ods. 1  písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Z výsledkov vykonaného dokazovania je zrejmé, že obv. XXXXX  si neplnil vyživovaciu povinnosť na mal. XXXXX, nar. 21.08.2005 v období od 01.09.2010 doteraz k rukám matky XXXXX, čím spôsobil dlh na výživnom v sume 409,13,- Eur.  Následne však  obv. XXXXX dlžné výživné  v plnej výške uhradil, čo potvrdila vo výpovedi poškodená XXXXX.  

	Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam je potrebné konštatovať, že obv. XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť, ktorú zanedbal, dodatočne v celom rozsahu splnil, pričom neplatenie výživného nemalo pre oprávnené osoby trvalé nepriaznivé následky, a preto je daný dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. 

S poukazom na vyššie uvedené dôvody som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať na tunajšej prokuratúre do troch dní od doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka