Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 771/11/3306	Považská Bystrica, 21.2.2012
EEČ : 2-26-29-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že hoci bol  podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13.10.2010, právoplatného dňa 4.11.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojich detí - mal. XXXXX, nar. XXXXX a mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 100,- € mesačne  na každé dieťa, ktoré výživné v celkovej výške 200,- € mesačne mal zasielať vždy do15.-teho dňa v mesiaci vopred matke detí XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2010 úmyselne vyhýbal tým, že hoci od roku 2007 vykonával  na základe živnostenského oprávnenia podnikateľskú činnosť v predmete podnikania - prípravné práce pre stavbu a iné, zo svojich príjmov z podnikateľskej činnosti na výživu svojich maloletých detí v Pov. Bystrici a ani na inom mieste neprispel, od 1.5.2011 si prevádzkovanie živnosti pozastavil, avšak nepožiadal na Úrade práce, soc. vecí a rodiny XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov  o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, odišiel pracovať do zahraničia, pravdepodobne do Nemecka, odkiaľ na výživné svojich detí zo svojich príjmov tiež neprispel, čím mu za obdobie od mesiaca november 2010 do mesiaca júl 2011 vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.209,50 €, nakoľko časť výživného uhradil
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ  XXXXX uznesením ČVS:ORP-820/PB-PB-2011 zo dňa 27.7.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol  podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13.10.2010, právoplatného dňa 4.11.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojich detí - mal. XXXXX, XXXXX a mal. XXXXX, XXXXX, sumou 100,- € mesačne  na každé dieťa, ktoré výživné v celkovej výške 200,- € mesačne mal zasielať vždy do15.-teho dňa v mesiaci vopred matke detí XXXXX, XXXXX XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2010 úmyselne vyhýbal tým, že hoci od roku 2007 vykonával  na základe živnostenského oprávnenia podnikateľskú činnosť v predmete podnikania - prípravné práce pre stavbu a iné, zo svojich príjmov z podnikateľskej činnosti na výživu svojich maloletých detí v Pov. Bystrici a ani na inom mieste neprispel, od 1.5.2011 si prevádzkovanie živnosti pozastavil, avšak nepožiadal na Úrade práce, soc. vecí a rodiny XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov  o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, odišiel pracovať do zahraničia, pravdepodobne do Nemecka, odkiaľ na výživné svojich detí zo svojich príjmov tiež neprispel, čím mu za obdobie od mesiaca november 2010 do mesiaca júl 2011 vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.209,50 €, nakoľko časť výživného uhradil.
 
	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-820/PB-PB-2011 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá pošk. XXXXX /dňa 8.8.2011, 5.9.2011 a dňa 1.2.2012/ a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13.10.2010, rodné listy detí, výpisy z účtu, výpis zo živnostenského registra, správy z Úradu práce soc. vecí a rodiny XXXXX, zo Sociálnej poisťovne pob. XXXXX, z Ministerstva vnútra, Prezídia PZ, Úradu medzinárodnej policajnej spolupráce, Národná ústredňa SIRENE Bratislava, správa o povesti a odpis z registra trestov na obv. XXXXX 

	Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného uviedla, že obv. XXXXX si vyživovaciu povinnosť voči svojim dvom maloletým deťom prestal pravidelne plniť od mesiaca november 2010, kedy na výživnom uhradil iba sumu 40,- €, v mesiaci decembri uhradil sumu 10,- €, v mesiaci január 2011 sumu 134,50 €, v mesiaci február 2011 sumu 80,- €, v mesiaci marec 2011 sumu 385,- €, v mesiaci apríl 2011 sumu 101,- € a od mesiaca máj do začiatku augusta 2011 jej nezaplatil na výživnom žiadnu sumu, čím mu za obdobie od mesiaca november 2010 do mesiaca júl 2011 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.209,50 €. Potvrdila, že napriek neplateniu výživného obv. XXXXX ich deti zatiaľ núdzou netrpeli. Následne XXXXX potvrdila, že obv. XXXXX jej splátkami na jej účet dňa 16.8.2011 uhradil sumu 450,- €, koncom mesiaca august 2011 sumu 300,- € a dňa 30.8.2011 sumu 860,- €, celkovo jej uhradil výživné vo výške 1.610,- €, v čom je zahrnuté aj výživné uhradené od mesiaca november 2010 do mesiaca september 2011.  Vo svojej výpovedi dňa 1.2. 2012 XXXXX potvrdila, že obv. XXXXX má  k tomuto dňu uhradené výživné v celej výške, nakoľko jej posiela pravidelne každý mesiac výživné na účet v Slovenskej sporiteľni a nemá žiadny dlh na výživnom voči svojim deťom, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na deti. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX a mal. XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX dodatočne si splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči svojim dvom maloletým deťom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry  XXXXX na Krajskú prokuratúru  Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka