Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1373/11/3306	Považská Bystrica, 24.5.2012
EEČ : 2-26-64-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu  XXXXX sp. zn. 7C/171/2010 zo dňa 15.11.2010, právoplatného 31.12.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX XXXXX sumou 120,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX na výživu mal. XXXXX XXXXX a ani na inom mieste neprispel od augusta 2011, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od augusta 2011 do marca 2012, vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 960,- €   
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-1310/PU-PB-2011 zo dňa 25.01.2012 po začatí trestného stíhania vzniesol podľa § 206 ods. 1 Tr. por. obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu  XXXXX sp. zn. 7C/171/2010 zo dňa 15.11.2010, právoplatného 31.12.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX XXXXX sumou 120,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, na výživu mal. XXXXX XXXXX a ani na inom mieste neprispel od augusta 2011, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od augusta 2011 do januára 2012, vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 720,- €. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX neprispel na výživu svojej dcéry mal. XXXXX XXXXX aj v mesiacoch február a marec 2012, teda jeho celkový dlh na výživnom za obdobie od mesiaca august 2011 do mesiaca marec 2012, vrátane, bol vo výške     960,- €.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-1310/PU-PB-2011 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. 7C/171/2010 zo dňa 15.11.2010, rodný list, výpis zo živnostenského registra, správy zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko XXXXX, správy a odpis z registra trestov na obv. XXXXX.

	XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 07.05.2012 uviedol, že od augusta 2011 výživné na dcéru neplatil z dôvodu, že bol dlhodobo nezamestnaný a musel uhradiť podlžnosti voči sociálnej poisťovni z čias, keď robil v zahraničí. Potvrdil, že v prvej polovici mesiaca apríl 2012 uhradil na účet bývalej manželky sumu 500,- €, čím zaplatil výživné za tento mesiac a taktiež uhradil časť dlhu za predchádzajúce mesiace a v priebehu mesiaca máj 2012 uhradí celý dlh na výživnom vo výške 700,- €. Uviedol, že svoj skutok ľutuje a v budúcnosti sa bude snažiť výživné platiť v plnej výške.

Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 12.01.2012 a 16.05.2012 uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX od mesiaca august 2011 neprispieval na výživu ich dcéry XXXXX XXXXX, a to až do mesiaca marec 2012, pričom v mesiaci apríl 2012 jej priamo na bankový účel vložil sumu 500,- €. Následne pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu po skončení skráteného vyšetrovania dňa 18.05.2012 pošk. XXXXX potvrdila, že dňa 18.05.2012 jej obv. XXXXX uhradil výživné vo výške 700,- €, teda zaplatil celé dlžné výživné a aj výživné za mesiac máj 2012. Potvrdila, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obv. XXXXX nemalo na mal. XXXXX XXXXX trvalo nepriaznivé následky, nakoľko o dcéru sa riadne stará a núdzou netrpí.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči  mal. XXXXX XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX XXXXX, určenú súdom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka