Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 248/12/3306	Považská Bystrica, 31.5.2012
EEČ : 2-26-67-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 3C/243/2001 zo dňa 21.06.2001, právoplatného dňa 04.07.2001, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 23,24 € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, na výživu mal. XXXXX od mesiaca apríl 2011 v mieste svojho bydliska v XXXXX, v mieste bydliska oprávnenej osoby v XXXXX a ani na inom mieste neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina nepožiadal o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, ani nepožiadal o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, sám si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, od 06.09.2011 do 30.11.2011 pracoval u XXXXX, XXXXX, avšak zo svojich príjmov na výživu mal. XXXXX neprispel, čím mu za obdobie od mesiaca apríl 2011 do mesiaca február 2012 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 195,59 €, nakoľko v mesiaci február 2012 uhradil na výživnom sumu 60,- €, pričom plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX sa úmyselne vyhýbal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. z. 1T/26/2011 zo dňa 10.03.2011, právoplatným dňa  26.03.2011 bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák.,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-69/OVK-PB-2012 zo dňa 02.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol  obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 3C/243/2001 zo dňa 21.06.2001, právoplatného dňa 04.07.2001, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 23,24 € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, na výživu mal. XXXXX od mesiaca apríl 2011 v mieste svojho bydliska v XXXXX v mieste bydliska oprávnenej osoby XXXXX a ani na inom mieste neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina nepožiadal o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, ani nepožiadal o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, sám si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, od 06.09.2011 do 30.11.2011 pracoval u XXXXX, XXXXX, avšak zo svojich príjmov na výživu mal. XXXXX neprispel, čím mu za obdobie od mesiaca apríl 2011 do mesiaca február 2012 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 224,14 €, pričom plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX sa úmyselne vyhýbal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. z. 1T/26/2011 zo dňa 10.03.2011, právoplatným dňa  26.03.2011 bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák..

	V priebehu skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ ustálil výšku dlhu na výživnom, ktorú mal obv. XXXXX voči svojmu synovi mal. XXXXX za obdobie od mesiaca apríl 2011 do mesiaca február 2012 na celkovú sumu 195,59 €, nakoľko dňa 13.02.2012 uhradil na výživnom sumu 60,- € a prvotne bol nesprávne vyšetrovateľom PZ ustálený dlh obv. XXXXX na výživnom.

Vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-69/OVK-PB-2012 a dospela som k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX a pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 3C/243/2001 zo dňa 21.06.2001, trestný rozkaz Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 1T/26/2011 zo dňa 10.03.2011, potvrdenie o návšteve školy, správy z Úradu práce, soc. vecí a rodiny Žilina, zo Sociálnej poisťovne pobočka Žilina, od XXXXX, poštové poukazy o platení výživného v mesiacoch február, marec a apríl 2012,  správy na obv. XXXXX a odpis z registra trestov na obvineného.

	XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 26.03.2012 uviedol, že vyživovaciu povinnosť od apríla 2011 si neplnil preto, že mal dlhy na nájomnom a nemal peniaze, nakoľko bol dlhodobo nezamestnaný, má zdravotné problémy s očami a tak si nemôže nájsť stabilnú prácu. Uviedol, že občas si našiel nejakú brigádu na prilepšenie a to je všetko, pričom ale žije s družkou, ktorá má dve deti a o tieto sa tiež musí starať, nakoľko ich otec neplatí výživné. Potvrdil, že svojej bývalej manželke XXXXX zaslal dňa 13.02.2012 sumu 60,- € a dňa 24.03.2012 sumu 220,- €, má toho času nejaké brigády aj do budúcna by mohol mať príležitostné práce a preto spraví všetko preto, aby naďalej si riadne plnil svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX.

	Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 02.05.2012 uviedla, že jej bývalý manžel obv. XXXXX od apríla 2011 si neplnil vyživovaciu povinnosť voči ich synovi mal. XXXXX, pričom jeho dlh na výživnom do februára 2012 bol v celkovej výške 195,59 €, nakoľko dňa 13.02.2012 jej poslal sumu 60,- €. Potvrdila, že počas vyšetrovania jej následne titulom výživného poslal dňa 24.03.2012 sumu 220,- € a dňa 12.04.2012 sumu 28,- €, teda jej doplatil dlh na výživnom v plnej výške. Uviedla, že náhradné výživné nepoberala a ani oň nepožiadala, potreby syna pokryla zo svojho príjmu a preto neplatenie výživného zo strany obv. XXXXX nemalo trvalo nepriaznivé následky na ich mal. syna.

	Zo zabezpečených listinných dôkazov je zrejmé, že obv. XXXXX bežné výživné v mesiacoch február, marec a apríl 2012 uhradil a tiež uhradil aj dlh na výživnom voči mal. XXXXX, ktorý mal za obdobie od apríla 2011 do februára 2012, o čom svedčia okrem výpovede pošk. XXXXX aj poštové peňažné poukazy podacieho čísla 1015 zo dňa 13.02.2012 na sumu 60,- €, podacieho čísla 5180 zo dňa 24.03.2012 na sumu 220,- € a podacieho čísla 45145 zo dňa 12.04.2012 na sumu 28,- €.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2, 3 písm. c/ Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a taký čin spácha, hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia trestu slobody uloženého za taký čin prepustený. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX dodatočne si splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka