Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1360/11/3306	Považská Bystrica, 7.6.2012
EEČ : 2-26-69-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že hoci bol ako otec povinný prispievať na výživu svojich detí podľa Zákona o rodine a tiež na základe: 
-	rozsudku Okresného súdu  XXXXX sp. zn. 10P/20/2008-17 zo dňa 14.05.2008, právoplatného dňa 22.05.2008, na mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 66,39 € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX
-	rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 6P/59/2008 zo dňa 08.10.2008, právoplatného dňa  13.11.2008 na XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX sumou 116,18 € mesačne, ktoré výživné mu mal zasielať vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred,
na výživu svojich detí v XXXXX a ani na inom mieste od mesiaca august 2011 neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od augusta 2011 do január 2012, vrátane, vznikol dlh na výživnom voči XXXXX v celkovej výške 398,34 € a voči XXXXX v celkovej výške 697,08 €   
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Púchov uznesením ČVS:ORP-1270/PU-PB-2011 zo dňa 02.02.2012 po začatí trestného stíhania vzniesol podľa § 206 ods. 1 Tr. por. obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol ako otec povinný prispievať na výživu svojich detí podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu  XXXXX sp. zn. 10P/20/2008-17 zo dňa 14.05.2008, právoplatného dňa 22.05.2008, na mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 66,39 € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX a na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 6P/59/2008 zo dňa 08.10.2008, právoplatného dňa  13.11.2008 na XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX sumou 116,18 € mesačne, ktoré výživné mu mal zasielať vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred, na výživu svojich detí v XXXXX, okres XXXXX a ani na inom mieste od mesiaca august 2011 neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od augusta 2011 do január 2012, vrátane, vznikol dlh na výživnom voči XXXXX v celkovej výške 398,34 € a voči XXXXX v celkovej výške 697,08 €   

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-1270/PU-PB-2011 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, pošk. XXXXX, pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudky Okresného súdu XXXXX sp. zn. 10P/20/2008 zo dňa 14.05.2008 a sp. zn. 6/59/2008 zo dňa 08.10.2008, rodné listy detí, potvrdenia o návšteve škôl, výpis zo živnostenského registra, správy zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko Púchov, doklady o vklade v hotovosti na účet, správy a odpis z registra trestov na obv. XXXXX.

	XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 09.02.2012 uviedol, že neplatenie výživného voči deťom ho mrzí, ľutuje toho, ale bolo to celé spôsobené tým, že mu meškali platby za vykonanú prácu, pričom v budúcnosti sa bude snažiť platiť výživné načas. Uviedol, že dňa 09.02.2012 uhradil zameškané výživné na mal. XXXXX  v celkovej výške 398,34 € a tiež na XXXXX v celkovej výške 697,08 €. 

 	Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného, naposledy zo dňa 25.05.2012 uviedla, že obv. XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť na mal. XXXXX od mesiaca august 2011, vrátane, až do januára 2012, za ktoré obdobie mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 398,34 €, Potvrdila, že túto sumu v plnej výške následne zaplatil dňa 09.02.2012, v mesiaci marec 2012 uhradil výživné vo výške 66,39 € a dňa 17.05.2012 jej poukázal bankovým prevodom sumu 199,17 €, ktorou  uhradil výživné za mesiace február, apríl a máj 2012. Potvrdila, že obv. XXXXX má uhradené výživné za obdobie od augusta 2011 do mája 2012, vrátane, v plnej výške, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obv. XXXXX nemalo na ich mal. dcéru trvalo nepriaznivé následky.

	Poškodený XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného, naposledy zo dňa 25.05.2012 uviedol, že jeho otec obv. XXXXX si voči nemu neplnil riadne vyživovaciu povinnosť od mesiaca august 2011, vrátane až do mesiaca január 2012, pričom za toto obdobie mu vznikol dlh na výživnom vo výške 697,08 €. Potvrdil, že túto sumu v plnej výške následne zaplatil dňa 09.02.2012, v mesiaci marec 2012 uhradil výživné vo výške 116,18 € a dňa 17.05.2012 mu poukázal bankovým prevodom sumu 348,54 €, ktorou  uhradil výživné za mesiace február, apríl a máj 2012. Potvrdil, že obv. XXXXX má uhradené výživné za obdobie od augusta 2011 do mája 2012, vrátane, v plnej výške, pričom v súvislosti s neplatením výživného netrpel núdzou, nakoľko sa snažil privyrobiť si brigádami. 

	O úhrade dlžného výživného svedčia aj listinné podklady o vkladoch v hotovosti, z ktorých je zrejmé, že obv. XXXXX na výživu:
-	mal. XXXXX prispel dňa 09.02.2012 sumou 398,34 €, dňa 13.03.2012 sumou 66,39 € a dňa 17.05.2012 celkovou sumou 199,17 €, teda na výživnom zaplatil celkovú sumu 663,90 €, ktorá suma aj mala byť zaplatená na výživnom za obdobie od mesiaca august 2011, vrátane, do mesiaca máj 2012, vrátane,
-	XXXXX prispel dňa 09.02.2012 sumou 697,08 €, dňa 13.03.2012 sumou 116,18 € a dňa 17.05.2012 celkovou sumou 348,54 €, teda na výživnom zaplatil celkovú sumu 1.161,80 €, ktorá suma aj mala byť zaplatená na výživnom za obdobie od mesiaca august 2011, vrátane, do mesiaca máj 2012, vrátane.

             Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX a XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX a XXXXX, určenú súdom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka