Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 512/12/3306	Považská Bystrica, 14.6.2012
EEČ : 2-26-74-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 7P/52/2010 zo dňa 27.09.2010, právoplatného 28.10.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 100,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, na výživu mal. XXXXX v XXXXX a ani na inom mieste od mesiaca október 2011 neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od mesiaca október 2011 do mesiaca apríl 2012, vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 670,- €, nakoľko v mesiaci marec 2012 uhradil na výživnom sumu 30,- €
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica uznesením ČVS:ORP-324/PB-PB-2012 zo dňa 09.05.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 7P/52/2010 zo dňa 27.09.2010, právoplatného 28.10.2010, povinný ako otec prispievať na výživu svojho syna mal. XXXXX, nar. 20.07.2009 sumou 100,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Rozkvet 2019/41, na výživu mal. XXXXX v XXXXX a ani na inom mieste od mesiaca október 2011 neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od mesiaca október 2011 do mesiaca apríl 2012, vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 670,- €, nakoľko v mesiaci marec 2012 uhradil na výživnom sumu 30,- €. 

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-324/PB-PB-2012 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. 7P/52/2010 zo dňa 27.09.2010, oznámenie o narodení dieťaťa, výpis zo živnostenského registra, správy zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, listinné podklady o úhrade výživného, poštový peňažný poukaz zo dňa 26.05.2012, správy a odpis z registra trestov na obv. XXXXX.

	XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 10.05.2012 uviedol, že v polovici októbra bol vzatý do väzby v Nemecku, kde bol do 12.12.2011 a preto nemohol výživné od októbra do decembra 2011 platiť. Následne po príchode na Slovensko bol dobrovoľne nezamestnaný a býval u svojej mamy, ktorá sa o neho starala. Uviedol, že v mesiaci marec 2012 poškodenej XXXXX splatil časť výživného a v mesiaci apríl 2012 jej pravidelne robil týždenne nákupy potravín a oblečenia pre syna a preto si myslel, že výživné má splatené. Dňa 31.05.2012 pri oboznámení s výsledkami skráteného vyšetrovania obv. XXXXX uviedol, že vyživovaciu povinnosť voči synovi si splnil tým, že dňa 18.05.2012 priamo k rukám XXXXX uhradil sumu 670,- € a dňa 26.05.2012 jej poštovou poukážkou zaslal výživné vo výške 100,- € za mesiac máj 2012. Uviedol, že ho mrzí, že si vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne, pričom v budúcnosti sa bude snažiť platiť pravidelne mesačne.

 	Poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 23.05.2012 uviedla, že obv. XXXXX si vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX neplnil od októbra 2011 do apríla 2012, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 670,- €, nakoľko v mesiaci marec 2012 jej uhradil sumu vo výške 30,- €. Potvrdila, že obv. XXXXX si vyživovaciu povinnosť voči synovi dodatočne splnil tým, že jej dňa 18.05.2012 uhradil dlh na výživnom za toto obdobie vo výške 670,- €, pričom peniaze jej vyplatil priamo do rúk, čo mu potvrdila v jeho poznámkovom bloku svojim podpisom. Uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obv. XXXXX nemalo trvalo nepriaznivé následky na mal. XXXXX, nakoľko jej pomáhala so starostlivosťou o syna jej mama, pričom nepoberala ani náhradné výživné. 

 	O úhrade dlhu na výživnom svedčí aj písomné prehlásenie XXXXX zo dňa 18.05.2012 na sumu 670,- € a poštový poukaz podacieho čísla 20384 zo dňa 26.05.2012 na sumu  100,- €, ktorou sumou obv. XXXXX uhradil výživné za mesiac máj 2012. Matka pošk. XXXXX - XXXXX písomne dňa 07.06.2012 pred povereným príslušníkom PZ potvrdila, že jej dcéra XXXXX, ktorá je pravdepodobne dlhodobejšie odcestovaná mimo svojho bydliska, obdržala od obv. XXXXX výživné za mesiac máj 2012 vo výške 100,- €, zaslané poštovou poukážkou zo dňa 26.05.2012.

             Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX, určenú súdom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka