Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 170/12/3307	Prievidza, 16.3.2012
EEČ : 2-27-19-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 14.2.2012 o 19.20 hod. odcudzila z predajnej plochy hypermarketu XXXXX Prievidza, XXXXX, drogistický tovar, a to 1 ks. Kappa viola deo, 1 ks. Pl Ber deo, 1 ks. Glis. k. rep. oil, 1 ks. Dove D. Nour, 1 ks. Dove kondicionér, 1 ks. TS tyčiniek a 1 ks. Dove tableta v celkovej hodnote 20,80 eur tým spôsobom, že si tovar schovala do detského kočíka , pričom predajnú plochu opustila bez zaplatenia, čím spoločnosti XXXXX, IČO: XXXXX spôsobila škodu vo výške 20,80 eur, a to aj napriek tomu, že bola rozhodnutím príslušníka Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní dňa 15.7.2011, za priestupok proti majetku podľa § 50  ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v platnom znení potrestaná blokovou pokutou ev. číslo bloku A0243752 vo výške 30 eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi uznesením sp. zn. ORP-290/PD-PD-2012 zo dňa 14.2.2012 trestne stíhal obvinenú XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 14.2.2012 o 19.20 hod. odcudzila z predajnej plochy hypermarketu XXXXX Prievidza, XXXXX, drogistický tovar, a to 1 ks. Kappa viola deo, 1 ks. Pl Ber deo, 1 ks. Glis. k. rep. oil, 1 ks. Dove D. Nour, 1 ks. Dove kondicionér, 1 ks. TS tyčiniek a 1 ks. Dove tableta v celkovej hodnote 20,80 eur tým spôsobom, že si tovar schovala do detského kočíka , pričom predajnú plochu opustila bez zaplatenia, čím spoločnosti XXXXX, IČO: XXXXX spôsobila škodu vo výške 20,80 eur, a to aj napriek tomu, že bola rozhodnutím príslušníka Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní dňa 15.7.2011, za priestupok proti majetku podľa § 50  ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v platnom znení potrestaná blokovou pokutou ev. číslo bloku A0243752 vo výške 30 eur.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona je prečinom, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

	Obvinená XXXXX sa k spáchaniu svojej trestnej činnosti priznala, oľutovala jej spáchanie a pred orgánom činným v trestnom konaní súhlasila, aby bolo trestné stíhanie vedené proti jej osobe podmienečne zastavené. Trestného činu sa dopustila z dôvodu, že nemala dostatok finančných prostriedkov na nákup drogistického tovaru.

	Zo správ charakterizujúcich osobu obvinenej vyplýva, že doposiaľ nebola súdne trestaná, dopustila sa dvoch priestupkov avšak na úseku dopravy, za ktoré bola postihnutá blokovou pokutou zo strany MsP Prievidza, správy z miesta trvalého bydliska k osobe obvinenej nič bližšie neuvádzajú. Podľa správy sociálnej poisťovne obvinená nie je evidovaná ako zamestnankyňa, pričom zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že obvinené poberá rodičovský príspevok a prídavky na svoje dve maloleté deti. Obvinená všetky predmety, a to drogistický tovar uvedený v skutkovej vete odôvodnenia dobrovoľne vydala, pričom tento tovar bol ako nepoškodený vrátený späť do predaja. Preto ani poškodená strana nežiadala žiadnu náhradu škody. Vzhľadom na tieto skutočnosti možno konštatovať, že v prípade daného trestného činu išlo len o skrat, vybočenie z riadneho spôsobu života, ktorý inak obvinená vedie.

	Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor