Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 194/12/2202	Galanta, 6.6.2012
EEČ : 2-17-127-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po predchádzajúcej dohode s obvinenou XXXXX dňa 15.3.2012 v čase asi o 11:00 hod. v katastri obce XXXXX, v zmiešanom lesnom poraste č. 343b), ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, vypílili, nazbierali a následne zobrali 0,02 m3 drevnej hmoty - stromu odrody javor horský, haluzinu s priemerom do 10 cm, čím pre XXXXX republiky, š.p., Odštepný závod XXXXX XXXXX spôsobili škodu vo výške 0,24 Eur. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 15.3.2012 bolo § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po preskúmaní spisového materiálu som dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenie na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinená XXXXX k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznala a výslovne súhlasila s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nej podmienečne zastavil, poškodený štátny podnik XXXXX XXXXX XXXXX si nárok na náhradu škody neuplatnil.  

	Skutkový stav bol okrem priznania obvinenej preukázaný aj výpoveďou XXXXX - splnomocnenca poškodenej spoločnosti, zápisnicou o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou a listinnými dôkazmi - vyčíslením škody, porastovou mapou, potvrdením o zaistení veci, úradným záznamom o vrátení veci.     

	Obvinená XXXXX je trestne stíhaná pre prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 (dva) roky.  

	Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinená v registri trestov a evidencii priestupkov nemá záznam, z miesta bydliska je kladne hodnotená.  

	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovil obvinenej skúšobnú dobu na 1 rok. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak sa rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor