Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany

Sp. zn. : 1 Pv 947/11/2204	Piešťany, 31.5.2012
EEČ : 2-18-41-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
 	
v období od mesiaca jún 2011 do mesiaca február 2012 v mieste svojho trvalého bydliska v obci Ratkovce, ani na inom mieste, si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a jej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, a upravený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, v sume XXXXX € mesačne s účinnosťou od XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období preukázateľne neprejavoval snahu riadne sa zamestnať na to, aby si zabezpečil finančné prostriedky na úhradu výživného a ani sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím za uvedené obdobie dlhoval XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, na výživnom sumu vo výške XXXXX €.
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením pod číslom ORP-2683/HC-TT-2011 zo dňa 11. 2. 2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
v období od mesiaca jún 2011 do mesiaca február 2012 v mieste svojho trvalého bydliska v obci Ratkovce, ani na inom mieste, si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a jej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, a upravený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, v sume XXXXX € mesačne s účinnosťou od 1. 6. 2011, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXXj, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období preukázateľne neprejavoval snahu riadne sa zamestnať na to, aby si zabezpečil finančné prostriedky na úhradu výživného a ani sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím za uvedené obdobie dlhoval XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, na výživnom sumu vo výške XXXXX €

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní priznal neplnenie si vyživovacej povinnosti, pričom uviedol len, že to bolo z dôvodu finančných problémov, ku ktorým sa bližšie nevyjadril. Uviedol však, že dlžné výživné v celom rozsahu uhradil.

Svedkyňa - poškodená XXXXX popísala skutok tak, ako je uvedené vyššie, pričom dodala, že obvinený sa o syna zaujíma tým, že mu kupuje sladkosti, darčeky a snaží sa ho podporovať v športových aktivitách. Syn navštevuje vi. ZŠ v Hlohovci, je žiakom tretieho ročníka. Pri svojom následnom výsluchu menovaná uviedla, že obvinený uhradil celú sumu dlžného výživného, o čom predložila doklady.

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené kópie poštových poukážok na sumu XXXXX€, XXXXX€ a XXXXX€ určených XXXXX, ako aj ďalšie listinné dôkazy.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne - poškodenej XXXXX, ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy (kópie dokladov o úhrade výživného), bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho maloletého syna XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Vojenčiaková
prokurátorka