Okresná prokuratúra Senica 
Janka Kráľa 735, 905 45 Senica 	

Sp. zn. : Pv 692/11/2205	Senica, 14.6.2012
EEČ : 2-19-24-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
dňa 7.8.2011 asi o 20.20 h viedol po ceste č. I/51 v úseku Lopašov - XXXXX osobné motorové vozidlo zn. Opel Astra, ev. č. XXXXX, pričom v km 80,00 pri predchádzaní osobného motorového vozidla zn. Opel Vectra, ev. č. XXXXX, ktoré viedol XXXXX, v dôsledku nesprávneho predchádzania a nedodržania dostatočného bočného odstupu od predchádzaného vozidla narazil prednou časťou svojho vozidla do ľavej zadnej časti vozidla zn. Opel Vectra, ktoré vyšlo mimo cestu a narazilo do svahu, a pri dopravnej nehode utrpela spolujazdkyňa vo vozidle zn. Opel Vectra XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX, podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie traumatológia podvrtnutie mäkkých tkanív v oblasti pravého zápästia s dobou liečenia a práceneschopnosti do troch týždňov, pričom obv. XXXXX svojím konaním porušil ustanovenie § 15 ods. 3 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov.   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník okresného dopravného inšpektorátu OR PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-63/DI-SE-2011 zo dňa  18.10.2011   podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 13.3.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku stíha XXXXX ako obvineného pre prečin ublíženia na zdraví  podľa § 158 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
Obvinený XXXXX sa k spáchanej trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal. Uviedol, že dňa 7.8.2011 išiel večer z práce zo Skalice domov na Podbranč. V úseku za motorestom Havran chcel predbehnúť pred ním idúce vozidlo Opel a keď bol už v ľavom jazdnom pruhu, náhle prednou časťou svojho vozidla šikmo narazil do ľavých zadných dverí vozidla Opel. Po náraze sa vozidlo Opel otočilo a narazilo do priekopy. Privolaná polícia nezistila u nikoho žiadne zranenia a vec uzavrela ako škodovú udalosť. Nehodu nahlásil na poisťovňu Allianz a informoval o tom i p. XXXXX O tom, že spolujazdkyňa mala pri nehode utrpieť nejaké zranenie sa dozvedel až za dva týždne. Ďalej uviedol, že si je vedomý, že nehodu zavinil a úprimne to ľutuje.  Súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedkyňa a poškodená XXXXX vypovedala, že dňa 7.8.2011 sa viezla ako spolujazdec vo vozidle Opel Vectra s priateľom XXXXX, pričom bola riadne pripútaná bezpečnostným pásom. Za motorestom Havran zacítila ranu, ich auto urobilo na ceste „hodiny a narazilo zadnou časťou do priekopy. Po nehode zostala sedieť vo vozidle, bola v šoku. Necítila, že by bola zranená. Na druhý deň ráno ju začalo bolieť pravé zápästie a hneď išla k lekárovi. Kvôli nehode prišla o zamestnanie v Nemecku. Ako poškodená žiada náhradu škody vo výške 1.500,- eur za bolestné a 4.000- eur za ušlú mzdu. 
Podľa odborného vyjadrenia XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie traumatológia, XXXXX pri nehode zo dňa 7.8.2011 utrpela pomliaždenie mäkkých tkanív pravého zápästia, resp. presnejšie podvrtnutie mäkkých tkanív v oblasti pravého zápästia. Jedná sa o ľahké zranenie, ktoré si vyžaduje dobu liečenia maximálne do 3 týždňov. 
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že Allianz  - Slovenská poisťovňa, a. s. z povinného zmluvného poistenia XXXXX vyplatila poškodenej XXXXX náhradu škody na zdraví /bolestné/ vo výške 2.307,- eur a v plnej výške jej boli poisťovňou uhradené tiež ňou zdokladované cestovné náklady /208,38 eur/ a náhrada za zakúpenie liekov /22,19 eur/. Podľa písomného vyjadrenia poisťovne  poškodenej nie je možné vyplatiť náhradu škody za ušlú mzdu z dôvodu, že v čase dopravnej nehody nebola v pracovnom pomere a neboli jej vyplatené nemocenské dávky. 
S prihliadnutím na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že u obvineného sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku,  a to v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov,  môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť  trestné stíhanie,  ak
a/ vyhlási, že skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c/ vzhľadom   na   osobu   obvineného,   s prihliadnutím  na  jeho  doterajší  život  a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	Po  zvážení  skutočností  týkajúcich  sa  osoby  páchateľa,   jeho  doterajšieho života, ako i okolností prípadu, bola podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 1 rok. 
	XXXXX sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal a nahlásením poistnej udalosti príslušnej poisťovni vykonal kroky potrebné k náhrade škody poškodenej, ktoré možno považovať za opatrenia smerujúce k náhrade spôsobenej škody. Zo spisu je zrejmé, že po tom, čo obvinený riadne nahlásil poistnú udalosť poisťovni, táto poškodenej vyplatila bolestné, náhradu za lieky a cestovné náklady dokonca vo väčšom rozsahu ako si poškodená vrámci trestného konania uplatnila. Jednou z podmienok, ktorá musí byť splnená na to, aby bolo možné trestné stíhanie podmienečne zastaviť je, že poškodenému bola uhradená škoda, ktorú možno priznať v trestnom konaní. Tento predpoklad v danom prípade bol splnený, keďže škoda za ujmu na zdraví a s ňou spojené preukázateľné výdavky boli poškodenej poisťovňou nahradené. Rozhodovanie o nároku poškodenej na náhradu ušlej mzdy však presahuje rámec trestného konania, a preto uvedený nárok nie je možné považovať za škodu priznateľnú v trestnom konaní.  
XXXXX doteraz nebol súdne trestaný ani prejednávaný pre priestupok. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí. 
	Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne i počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie, že sa obvinený  osvedčil, má sa za to, že sa osvedčil podľa § 217 ods. 2 Tr. por.
	 Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím dvojročnej  lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.
	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podaťdo 3 dní odo dňa jeho doručenia 
cestou tunajšej prokuratúry ku Krajskej prokuratúre v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Jaroslava Regásková
prokurátorka