Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 76/12/5502	Čadca, 7.6.2012
EEČ : 2-37-113-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody spolupáchateľstvom  podľa § 20, § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
5.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinení zaviazali: 100,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Detský domov,Vysoká nad Kysucou- XXXXX 800 - 40,- € OZ Raková - KUK, Ústredie 884 - 10,- €  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
5.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-35/OVK-CA-2012.
pretože
obvinení ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX dňa 17.05.2012, 22.05.2012, 23.05.2012 a 24.05.2012 vyhlásili, že spáchali skutok spočívajúci v tom, že:
1./ ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli dňa 20.12.2011 v čase okolo 20:00 h. k rodinnému domu č. 99 v obci XXXXX, časť Vyšná XXXXX, okres XXXXX, majiteľa XXXXX kde ml. XXXXX ramenom vrazil do vchodových dverí, ktoré boli uzamknuté, následkom čoho sa odlomil jazýček zámku, potom všetci vošli dnu do kuchyne a následne do spálne, kde sa nachádzal XXXXX, ktorému ml. XXXXX a ml. XXXXX svietili baterkami do očí a ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX sa snažili zistiť, kde sa nachádza syn XXXXX ktorý mal dlhovať ml. XXXXX a ml. XXXXX peniaze za rádiobudík, pričom XXXXX žiadali, aby za svojho syna zaplatil dlžnú sumu, na čo im XXXXX uviedol, že nemá peniaze, po čom z domu odišli, pričom pri odchode ml. XXXXX vzal sekeru a ml. XXXXX rozbil sklenené výplne na skrini a jeden z nich rozbil sklenené výplne na okne, 
2./ ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli dňa 21.12.2011 v čase okolo 20:20 h. k rodinnému domu č. 99 v obci XXXXX, časť Vyšná XXXXX, okres XXXXX, majiteľa XXXXX, cez neuzamknuté vchodové dvere vošli dnu do kuchyne a následne do spálne, kde sa nachádzal XXXXX, ktorému svietili baterkami a mobilnými telefónmi do očí a ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX sa snažili zistiť, kde sa nachádza syn XXXXX ktorý mal dlhovať ml. XXXXX a ml. XXXXX peniaze za rádiobudík, pričom JXXXXX žiadali, aby za svojho syna zaplatil dlžnú sumu, na čo im XXXXX uviedol, že nemá peniaze, že nemal dôchodok, po čom v prvej miestnosti za vchodovými dverami ml. XXXXX spolu s ml. XXXXX vypáčili drevenú skriňu, odkiaľ povyhadzovali veci, povysýpali zásuvky a porozbíjali sklenené výplne na skrini a následne odišli z domu preč, 
3./ ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli dňa 17.01.2012 v čase okolo 20:15 h. k rodinnému domu č. 99 v obci XXXXX, časť Vyšná XXXXX, okres XXXXX, majiteľa XXXXX, kde ml. XXXXX ramenom vytlačil vchodové dvere, ktoré boli neuzamknuté, zvnútra podopreté doskou, potom všetci vošli dnu do kuchyne a následne do spálne, kde sa nachádzal XXXXX, ktorému svietili mobilnými telefónmi do očí a ml. XXXXX a ml. XXXXX od tohto žiadali, aby im dal  rádiobudík, alebo zaplatil dlh XXXXX za rádiobudík, na čo im XXXXX uviedol, že nemá peniaze, že nemal dôchodok, po čom v prvej miestnosti za vchodovými dverami ml. XXXXX spolu s ml. XXXXX poškodili drevenú skriňu, odkiaľ povyhadzovali veci, pričom ml. XXXXX vzal so sebou 4 CD nosiče a rozbil okno na spálni, následne odišli z domu preč, 
Odôvodnenie: 
     Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, OKP OVK v Čadci zo dňa 27.01.2012 pod ČVS:ORP-35/OVK-CA-2012 bolo obvineným ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia vyšetrovateľa PZ. 

     Ďalej poukazujem na ustanovenie § 220 ods.1 Trestného poriadku, podľa ktorého v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

     Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

     Obvinení ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX a poškodený XXXXX prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Čadci uzavreli dňa 25.05.2012 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinení ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX vyhlásili, že spáchali skutok spočívajúci v tom, že:

1./ ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli dňa 20.12.2011 v čase okolo 20:00 h. k rodinnému domu č. 99 v obci XXXXX, časť Vyšná XXXXX, okres XXXXX, majiteľa XXXXX, kde ml. XXXXX ramenom vrazil do vchodových dverí, ktoré boli uzamknuté, následkom čoho sa odlomil jazýček zámku, potom všetci vošli dnu do kuchyne a následne do spálne, kde sa nachádzal XXXXX, ktorému ml. XXXXX a ml. XXXXX svietili baterkami do očí a ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX sa snažili zistiť, kde sa nachádza syn XXXXX ktorý mal dlhovať ml. XXXXX a ml. XXXXX peniaze za rádiobudík, pričom XXXXX žiadali, aby za svojho syna zaplatil dlžnú sumu, na čo im XXXXX uviedol, že nemá peniaze, po čom z domu odišli, pričom pri odchode ml. XXXXX vzal sekeru a ml. XXXXX rozbil sklenené výplne na skrini a jeden z nich rozbil sklenené výplne na okne, 

2./ ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli dňa 21.12.2011 v čase okolo 20:20 h. k rodinnému domu č. 99 v obci XXXXX, časť Vyšná XXXXX, okres XXXXX, majiteľa XXXXX, cez neuzamknuté vchodové dvere vošli dnu do kuchyne a následne do spálne, kde sa nachádzal XXXXX, ktorému svietili baterkami a mobilnými telefónmi do očí a ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX sa snažili zistiť, kde sa nachádza syn XXXXX ktorý mal dlhovať ml. XXXXX a ml. XXXXX peniaze za rádiobudík, pričom XXXXX žiadali, aby za svojho syna zaplatil dlžnú sumu, na čo im XXXXX uviedol, že nemá peniaze, že nemal dôchodok, po čom v prvej miestnosti za vchodovými dverami ml. XXXXX spolu s ml. XXXXX vypáčili drevenú skriňu, odkiaľ povyhadzovali veci, povysýpali zásuvky a porozbíjali sklenené výplne na skrini a následne odišli z domu preč, 

3./ ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli dňa 17.01.2012 v čase okolo 20:15 h. k rodinnému domu č. 99 v obci XXXXX, časť Vyšná XXXXX, okres XXXXX, majiteľa XXXXX, kde ml. XXXXX ramenom vytlačil vchodové dvere, ktoré boli neuzamknuté, zvnútra podopreté doskou, potom všetci vošli dnu do kuchyne a následne do spálne, kde sa nachádzal XXXXX, ktorému svietili mobilnými telefónmi do očí a ml. XXXXX a ml. XXXXX od tohto žiadali, aby im dal  rádiobudík, alebo zaplatil dlh XXXXX za rádiobudík, na čo im XXXXX uviedol, že nemá peniaze, že nemal dôchodok, po čom v prvej miestnosti za vchodovými dverami ml. XXXXX spolu s ml. XXXXX poškodili drevenú skriňu, odkiaľ povyhadzovali veci, pričom ml. XXXXX vzal so sebou 4 CD nosiče a rozbil okno na spálni, následne odišli z domu preč, 

čím ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX spôsobili XXXXX poškodením zariadenia a odcudzením vecí celkovo škodu v sume 67,40 €, pričom tento skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona. 

     Obvinení slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú trestne stíhaní a pokiaľ ide škodu spôsobenú činom, tak poškodený si náhradu škody neuplatnil, nakoľko táto mu bola sčasti uhradená a zvyšok nežiadal uhradiť.

     Dňa 31.05.2012, 04.06.2012 a 07.06.2012 postupne obvinení ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX  osobne do pokladne na Okresnej prokuratúre v Čadci vložili peňažnú sumu vo výške 20,- €, každý z nich, určenú na všeobecne prospešné účely pre Detský domov, so sídlom Vysoká nad Kysucou- XXXXX 800, vo výške 10,- € (číslo účtu: XXXXX a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 10,- €. Obvinený ml. XXXXX dňa 01.06.2012 do pokladne na Okresnej prokuratúre v Čadci vložil peňažnú sumu vo výške 20,- €, určenú na všeobecne prospešné účely pre Občianske združenie KUK, Raková - Ústredie 884, vo výške 10,- € (číslo účtu: XXXXX) a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 10,- €.

     Obvinení a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

     Obvinený ml. XXXXX je študentom SOŠ technickej v Čadci, podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný nebol, pre priestupok nebol postihnutý a mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

     Obvinený ml. XXXXX je žiakom ZŠ XXXXX, podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný nebol, pre priestupok nebol postihnutý a mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

     Obvinený ml. XXXXX je študentom SOŠ technickej v Čadci, podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný nebol, pre priestupok nebol postihnutý a mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

     Obvinený ml. XXXXX je žiakom ZŠ XXXXX, podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný nebol, pre priestupok nebol postihnutý a mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

     Obvinený ml. XXXXX je žiakom ZŠ XXXXX, podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný nebol, pre priestupok nebol postihnutý a mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

     Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osoby obvinených a na ich osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

     Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
	Proti tomuto uzneseniu je podľa § 215 ods. 6 Trestného poriadku prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú  prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor