Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 278/12/5505	Liptovský Mikuláš, 11.5.2012
EEČ : 2-39-134-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
10.05.2012  o 11.35 hodine na Vodnom diele Liptovská Mara   približne 20 metrov od železničného mosta ponad rieku Váh v Lipt. Mikuláši, mestskej časti Palúdzka v rybolovnom revíri č.3-5340-1-1, ktorý spravuje Slovenský rybársky zväz-Rada, XXXXX ako kaprovú vodu v zmysle § 2 ods.1 vyhl.č. 185/2006 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o rybárstve,  lovil ryby na udicu zn.Kingfisher Tornado 500 s navijakom zn. Bull Fighter Aif-1500 Cormoran, pričom lanko s háčikom smerovalo do vodnej hladiny,  čím konal v rozpore s ustanovením § 11 ods.3 zák.č.139/2002 Z.z. o rybárstve v znení neskorších predpisov, pretože v kaprových vodách je v období od 15. marca do 31.mája roka zakázaný lov všetkých rýb

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Policajt Obvodného oddelenia PZ Lipt.Mikuláš vedie trestné stíhanie  proti XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 ods.1 Tr. zákona pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.
	
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistil, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, je v dostatočnom rozsahu preukázaný, tento vykazuje znaky   prečinu pytliactva podľa § 310 ods.1 Tr.zákona a dôkazy, ktoré policajt vykonal dostatočne odôvodňujú záver, že uvedeného skutku sa dopustil XXXXX.
	
Vyhodnotením získaných dôkazov som však došiel k záveru, že sú v prejednávanom prípade splnené zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku.
	
Podľa § 216 ods.1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život  a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Obvinený sa v plnom rozsahu k trestnému činu priznal, 10.05.2012 udelil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania a urobil aj vyhlásenie o tom, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný. Skrátené vyšetrovanie sa vedie pre prečin, ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, škoda spôsobená činom nebola.
 	
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam možno vysloviť záver, že v danom prípade sú splnené všetky formálno-právne podmienky na postup podľa § 216 ods.1 Tr. poriadku. Takéto vybavenie veci je dostačujúce aj vzhľadom na osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol odsúdený.  Vzhľadom na tieto okolnosti som toho názoru, že skúšobná doba, ktorú je možné podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku určiť na  dobu jedného až piatich rokov, určená v prípade XXXXX, na dolnej hranici sadzby, je dostačujúca k tomu, aby si obvinený uvedomil protiprávnosť svojho konania. 
	
Ak obvinený počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a dodrží uložené obmedzenie,  po jej uplynutí vyslovím, že sa osvedčil. V opačnom prípade, aj pred uplynutím skúšobnej doby môžem rozhodnúť, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavel Sochor
prokurátor