Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 138/12/5505	Liptovský Mikuláš, 30.5.2012
EEČ : 2-39-158-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: strojár
V mesiaci júl 2011 neplatil výživné vôbec a od novembra 2011 do 30. 4. 2012 neplatil výživné v plnej výške na svoje maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX hoci je riadne zamestnaný a má pravidelný príjem a rozsudkami Okresného súdu XXXXX XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 12. 4. 2011 a sp. znXXXXX, bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej sa XXXXX zaviazal platiť výživné na syna XXXXX čiastkou 70,- € mesačne a na dcéru XXXXX čiastkou 50,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXXytom XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 420,- €. 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Hrádku uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je si vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči synovi XXXXX a dcére XXXXXričom uviedol, že tvrdenia jeho bývalej manželky nie sú pravdivé, pretože predložil dva papiere, na ktorých sú popísané sumy tak, ako dával manželke výživné, čo mu ona vždy osobne podpísala. Mal jej platiť výživné od mája 2011 po 120,- € na obe deti, takže od mája 2011 mal po dobu 12 mesiacov zaplatiť na výživnom 1.440,- € a podľa predložených papierov uhradil 1.250,- €, takže jej dlžný na výživnom 190,- €. Zároveň predložil doklad o tom, že zaplatil výživné 5. 4. 2011 vo výške 100,- €, 9. 4. 2011 20,- €, 4. 5. 2011 100,- €, 7. 5. 2011 20,- €, 8. 6. 2011 50,- €, 9. 6. 2011 70,- €, 2. 8. 2011 130,- €, 1. 9. 2011 130,- €, 4. 9. 2011 150,- €, 5. 11. 2011 10,- €, 23. 12. 2011 140,- €, 16. 12. 2011 40,- €, 23. 12. 2011 100,- €, 21. 1. 2012 100,- €, 7. 2. 2012 30,- €, 8. 3. 2012 100,- €, 5. 4. 2012 100,- €. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený jej neplatil výživné tak, ako uviedla v trestnom oznámení, pričom ďalej uviedla, že obvinený jej peniaze dával do ruky, neposielal ich poštou, ale ona mu zakaždým príjem výživného podpísala. V dôsledku neplatenia výživného jej deti núdzou netrpeli. V čase výsluchu 10. 5. 2012 uviedla, že obvinený jej dlží na výživnom čiastku 430,- €. Zároveň uviedla telefonicky policajtovi, ktorý vec vyšetroval, že dňa 19. 5. 2012 jej obvinený zaslal 310,- €, čo je výživné vrátane mesiaca máj 2012. V dôsledku neplatenia výživného deti núdzou netrpeli. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu, ktorú uzavreli obvinený a matka maloletých detí a podľa ktorej sa obvinený zaviazal platiť výživné na syna XXXXX 70,- € mesačne a na dcéru XXXXX 50,- € mesačne.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 28. 6. 2011 vyplýva, že po rozvode súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa obvinený opätovne zaviazal prispievať na syna XXXXX0,- € mesačne a na dcéru XXXXX 50,- € mesačne. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Obvinený XXXXX tým, že neplatil výživné pravidelne a v plnej výške po dobu viac ako 3 mesiace, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
	Poverený príslušník po skončení skráteného vyšetrovania mi predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený celé dlžné výživné uhradil. Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že obvinený mal uhradiť od apríla 2011 do dnešného dňa celkom 1.680,- € na obidve deti, avšak uhradil len 1.560,- €, preto som obvineného telefonicky vyzvala, že je potrebné, aby zaplatil ešte 120,- € na výživnom, čo obvinený urobil dňa 30. 5. 2012, kedy doniesol poštovú poukážku, z ktorej vyplýva, že uhradil 120,- € na výživnom a keďže neplatenie výživného nemalo na deti trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka