Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 238/12/5505	Liptovský Mikuláš, 13.6.2012
EEČ : 2-39-181-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
pre skutok, že dňa  05. 04. 2012  v čase okolo 18.25 hod. v OD Tesco, Kamenné pole  447/2 v Liptovskom Mikuláši, bol pristihnutý pri krádeži 4 ks mliečnych čokolád zn. Tesco v hodnote 1,92 Eur a to tak, že uvedený tovar si ukryl do pravého a ľavého vonkajšieho vrecka vetrovky, pričom do každého vrecka si dal  po 2 ks uvedených čokolád a následne prešiel cez pokladne bez zaplatenia, čím týmto konaním spôsobil spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, Kamenné nám. 1/A, IČO: XXXXX, škodu odcudzením  vo výške 1,92 Eur, pričom tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 01. 10. 2011 v čase okolo 15.44 hod. bol taktiež prichytený v OD Tesco, Kamenné pole  v Lipt. Mikuláši pri krádeži  tovaru, za čo bol v ten istý deň riešený hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Mikuláši pod. č. ORPZ-LM-OPP3-P-968/2011 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v blokovom konaní a blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 967813 vo výške 30,- Eur osobne prevzal, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením   zo   dňa  18. 04. 2012 pod   sp. zn.  ORP-408/OO-LM-2012 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1  Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods.  2   písm. f/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po preskúmaní spisového materiálu som zistil, že sú splnené zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku. 
Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinený  XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu  kladie za vinu, svojho konania ľutuje.   
Obvinený súhlasí s podmienečným zastavením  trestného stíhania. Zo skutku je usvedčovaný výpoveďou svedka XXXXX,  vyčíslením škody, záznamom o zásahu, pripojeným priestupkovým spisom OO PZ Lipt. Mikuláš sp. zn. ORPZ-LM-OPP3-P-968/2011.
Splnomocnená zástupkyňa poškodenej strany XXXXX   v trestnom konaní neuplatnila náhradu škody, nakoľko im odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený.  
   Trestné stíhanie obvineného sa vedie  pre prečin   krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f/  Tr. zákona, pričom horná hranica trestu odňatia slobody u tohto trestného činu je 2 roky.     	 
	Ako vyplýva zo spisového materiálu, obvinený XXXXX v mieste trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený, doposiaľ bol jedenkrát  priestupkovo riešený, v odpise z registra trestov záznam nemá.       
	 Na základe vyššie uvedených zistení som došiel k záveru, že v označenej  veci sú po formálnej stránke splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku. S poukazom na osobu páchateľa a  povahu spáchaného deliktu doterajšie vyšetrovanie splnilo svoj účel a možno konštatovať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude postačujúce. 
	 V intenciách týchto záverov som určil aj skúšobnú dobu, pričom túto skúšobnú dobu možno podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určiť na  1 až 5 rokov. Dĺžku skúšobnej doby považujem za postačujúce na to,  aby si obvinený  uvedomil protiprávnosť a nebezpečnosť svojho konania a počas tejto doby sa vyvaroval  podobného  protiprávneho konania. 
	V prípade, že obvinený počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana, rozhodnem že sa osvedčil, a to s účinkami zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku).  
Na základe vyššie uvedených skutočností som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Stupka
prokurátor