Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 609/11/5506	Martin, 9.5.2012
EEČ : 2-40-57-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	poisťovací podvod podľa § 223 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákonaslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech obvinený XXXXX dňa 24. 05. 2011 po dohovore s obvinenou XXXXX doručil vyplnené hlásenie škodovej udalosti na vozidle zn. Toyota Land Cruiser, EČ: XXXXX, rok výroby 2005, ktorého držiteľom je XXXXX do pobočky poisťovne Allianz - Slovenská poisťovňa a. s. v Martine, pričom vodičom v čase vzniku poistnej udalosti mala byť XXXXX, ktorej dňa 22. 05. 2011 v čase okolo 17,30 hod., na ceste SNP medzi obcami Mošovce a Blatnica malo do jazdnej dráhy zľava vbehnúť stádo srniek, pričom za účelom vyhnutia sa kolízii, strhla riadenie doprava, následkom čoho vbehla do priekopy vedľa cesty a narazila do stromu, pričom na tomto vozidle malo dôjsť k poškodeniu pravého predného blatníka, predného nárazníka, predného pravého podbehu, prednej stúpačky, predného rámu a iných jeho častí, obvinený XXXXX k tomuto hláseniu škodovej udalosti dodatočne priložil svoju faktúru č. 7/2011, ktorú vystavil ako živnostník s obchodným názvom XXXXX, XXXXX, na sumu 2.512,40 €, napriek tomu, že práce na oprave tohto vozidla v rozsahu uvedenom v tejto faktúre nikdy nevykonal, poisťovňa Allianz - Slovenská poisťovňa a. s. zaevidovala túto poistnú udalosť ako škodovú udalosť č. XXXXX na základe ktorej malo byť poskytnuté poistné plnenie z havarijného poistenia hore uvedeného  motorového vozidla č.  poistnej zmluvy XXXXX, pričom následným šetrením poisťovne bolo zistené, že k tejto nehode nedošlo dňa 22. 05. 2011, ale už dňa 16. 03. 2011, kedy ešte toto vozidlo nebolo havarijne poistené v poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa a. s., pričom havarijné poistenie XXXXX bolo uzatvorené s poisťovňou Allianz - Slovenskou poisťovňa a. s. až dňa 26. 04. 2011, následne poisťovňa Allianz - Slovenskou poisťovňa a. s.  na základe vlastného šetrenia na základe poistnej udalosti poistné plnenie neuhradila, pričom v prípade vyplatenia poistného plnenia obchodnou spoločnosťou Allianz - Slovenská poisťovňa a. s. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, by tejto po odpočítaní spoluúčasti poisteného vznikla škoda vo výške 2.392,- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Martine ČVS: ORP-738/OEK-MT-2011 zo dňa 27. 01. 2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre pokus prečinu poisťovacieho podvodu spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 14, § 223 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa PZ na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku je dôvodný, nakoľko v danej trestnej veci sú vo vzťahu k obom obvineným splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Obvinení XXXXX a XXXXX sa v prípravnom konaní priznali ku spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu, nad svojim konaním vyslovili tosť a zároveň prejavili ochotu nahradiť obchodnej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa a. s., škodu v prípade ak jej nejaká bola spôsobená.  

Spáchanie predmetného skutku obvinenými XXXXX a XXXXX je ďalej preukázané najmä výpoveďami svedka poškodeného XXXXX, splnomocneného na zastupovanie obchodnej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa a. s. a svedkyne XXXXX Marsinovej, ďalej fotodokumentáciou  a tiež viacerými listinnými dôkazmi. 

Z výpovede svedka poškodeného XXXXX vyplýva, že po vykonanom šetrení ich poisťovňou bolo potvrdené podozrenie z poisťovacieho podvodu a preto poistné plnenie v danom prípade nebolo vyplatené. Ak by však došlo k poistnému plneniu, ich poisťovni by vznikla škoda vo výške 2.392,- € (po odrátaní spoluúčasti poisteného). XXXXX bola písomne vyrozumená o tom, že nahlásenú poistnú udalosť ich poisťovňa nebude plniť. 

Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1  Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby na jeden rok a s hornou hranicou trestnej sadzby až na päť rokov. 

Obvinení XXXXX a XXXXX doposiaľ neboli súdom trestaní. Obvinený XXXXX bol podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky dňa 11. 01. 2010 postihnutý v blokovom konaní Mestskou políciou Vrútky blokovou pokutou vo výške 15,- € za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Obvinená XXXXX doposiaľ nebola postihnutá za priestupok.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Trestného poriadku a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

S prihliadnutím na horeuvedené ustanovenie § 216 odsek  1 písmeno a/, b/, c/  Trestného  poriadku možno konštatovať, že obvinení XXXXX a XXXXX spĺňajú uvedené podmienky, nakoľko vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní, ich činom nebola vzhľadom na jeho vývojové štádium spôsobená žiadna škoda, pričom vzhľadom na  ich osoby, s prihliadnutím  na ich doterajší bezúhonný život a na okolnosti prípadu možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola obom obvineným určená v trvaní osemnásť mesiacov, a to vzhľadom na ich doterajší život. 

Bude preto záležať len na obvinených, aby počas plynutia skúšobnej doby viedli riadny život, nedopúšťali sa trestnej ani inej protispoločenskej činnosti. Ak obvinení vyhovejú týmto podmienkam, rozhodne sa o ich osvedčení. Inak bude rozhodnuté, a to aj počas skúšobnej doby o pokračovaní v ich trestnom stíhaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Konečný
prokurátor