Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo

Sp. zn. : Pv 213/12/5507	Námestovo, 7.6.2012
EEČ : 2-41-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Falšovania a pozmeňovania identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 odsek 1 Trestného zákona.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	stíhaného na tom skutkovom základe, že v presne nezistený deň v období od 21. 12. 2011 do 28. 03. 2012 v Obci XXXXX na osobnom motorovom vozidle Škoda Felicia LXi, dovezenom z Rakúskej republiky, vymenil pôvodné VIN číslo XXXXX za VIN číslo XXXXX zo svojho motorového vozidla rovnakej značky, ktoré bolo zničené pri dopravnej nehode, tiež zo zničeného vozidla na dovezené vozidlo premiestnil tabuľku s evidenčným číslom XXXXX a vykonal s vozidlom minimálne jednu jazdu.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
16 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Zákamenné uznesením sp. zn. ORP-334/ZK-DK-2012 zo dňa 07. 05. 2012 trestne stíha XXXXX ako obvineného zo spáchania prečinu falšovania a pozmeňovania identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 ods. 1 Trestného zákona, na horeuvedenom skutkovom základe.
	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník tunajšej prokuratúre spis spolu s návrhom na podanie obžaloby.
 
	Zo spisového materiálu som zistil, že v skrátenom vyšetrovaní boli objasnené všetky skutočnosti v rozsahu potrebnom na rozhodnutie veci, pričom vo vzťahu k obvinenému XXXXX sú splnené zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Na prečin falšovania a pozmeňovania identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 ods. 1 Trestného zákona ustanovil zákonodarca trest odňatia slobody s hornou hranicou až na tri roky. 

	XXXXX pred povereným príslušníkom PZ dňa 15. 05. 2012 vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý mu je kladený za vinu a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, svoje konanie oľutoval a sľúbil, že sa v budúcnosti ničoho protiprávneho nedopustí. Ostatné dôkazy zhromaždené v prípravnom konaní nasvedčujú pravdivosti priznania obvineného.

	XXXXX bol v roku 2010 trestaný za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný v roku 2006. Bol mu uložený peňažný trest, ktorý zaplatil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Obvinený nemá záznam v evidencii priestupkov, Obec XXXXX ho hodnotí kladne.

Aj napriek vyššie uvedenému odsúdeniu som usúdil, že vzhľadom na časový odstup od skôr súdeného skutku a s ohľadom na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Trestného zákona, nie je nevyhnutné postaviť obvineného pred súd, pričom rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa javi ako dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Pri určovaní dĺžky skúšobnej doby som zohľadnil predovšetkým povahu a závažnosť skutku, ako aj doterajší spôsob života obvineného. Dospel som k záveru, že skúšobná doba v trvaní štrnásť mesiacov postačuje na preverenie, či trestné stíhanie a jeho podmienečné zastavenie mali na ďalší život obvineného pozitívny vplyv. 

Ak by sa obvinený v tejto skúšobnej dobe neosvedčil, v jeho trestnom stíhaní sa bude pokračovať v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku.

	Na základe všetkých vyššie popísaných skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vladimír Martinovič
prokurátor