Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1

Sp. zn. : 2 Pv 88/12/5508	Ružomberok, 9.5.2012
EEČ : 2-42-50-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 4P/321/2008 z 03.03.2009 povinná platiť výživné na syna XXXXX, nar. XXXXX a na dcéru XXXXX, nar. XXXXX vo výške, ktorá bola pre účely trestného konania stanovená na základe posúdenia predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku v súlade s § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, teda  na sumu 26,- Eur na každé dieťa, ktorú je povinná uhrádzať vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca XXXXX, nar. XXXXX trvale bydliskom XXXXX XXXXX okres XXXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si od mesiaca august 2011 do mesiaca apríl 2012 úmyselne riadne a pravidelne neplnila, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 468,-Eur, z toho k rukám XXXXX vo výške 234,- Eur a k rukám XXXXX vo výške 234,- Eur, keď v mesiaci október 2011 zaplatila 200,- Eur, v januári 2012 uhradila 20,-Eur, v mesiaci marec 2012 zaplatila 50,- Eur a v mesiaci apríl 2012 zaplatila 200,- Eur, 
a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok č. k. 8T/83/2011 zo dňa 26.07.2011, právoplatným dňa 16.08.2011, bola odsúdená za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého jej súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na 13 mesiacov, 
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Ružomberok uznesením zo dňa 17.02.2012  pod   ČVS : ORP -  31/ OVK-  RK -  2012   podľa § 190 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania   povinnej  výživy   podľa  § 207  odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného  zákona za skutok uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

 Obvinená XXXXX vypovedala, že od mesiaca august 2011 až doteraz je nezamestnaná. S Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok spolupracuje, pravidelne a aktívne si hľadá prácu, o čom do vyšetrovacieho spisu doložila potvrdenia.  Viackrát žiadala Okresný súd Ružomberok o zníženie výživného, ale nebolo jej vyhovené. Dlhodobo poberá sociálne dávky, keď ako spoločne posudzované osoby s manželom poberajú 190,- Eur mesačne, pričom na jej osobu je stanovená dávka v maximálnej výške 60,- Eur. Je to jej jediný príjem, výška ktorého jej neumožňuje platiť súdom určené výživné vo výške 105,- Eur.  Naposledy pracovala v mesiaci jún 2011  v Centre sociálnych služieb Trojlístok v Ružomberku, kde zastupovala chorú zamestnankyňu. Jednalo sa o  prácu na dobu určitú, kde zarobila 382,56 Eur. Uvedenú odmenu jej v plnom rozsahu stiahol z účtu exekútor.   V priebehu skráteného vyšetrovania obvinená doložila do vyšetrovacieho spisu potvrdenia o úhradách výživného, a to poštový poukaz zo dňa 12.10.2011 na sumu 200,-Eur, poštový poukaz zo dňa 23.01.2012 na sumu 20,- Eur, poštový poukaz za dňa 21.03.2012 na sumu 50,- Eur, poštový poukaz zo dňa 26.04.2012 na sumu 95,- Eur a dva poštové poukazy zo dňa  30.04.2012 na sumu 95,- Eur a 10,- Eur. 

Svedok - poškodený XXXXX  vypovedal, že XXXXX si dlhodobo neplní vyživovaciu povinnosť voči ich spoločným deťom  XXXXX a XXXXX. Za neplnenie vyživovacej povinnosti už bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu v Ružomberku dňa 26.07.2011. Následne od mesiaca august 2011 si opätovne riadne a pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť, keď na syna XXXXX má v zmysle rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 4P/321/2008 platiť výživné vo výške 60,- Eur mesačne a na dcéru XXXXX vo výške 45,- Eur mesačne. Poškodený potvrdil, že v mesiaci október 2011 mu prostredníctvom pošty zaslala výživné 200,- Eur a v januári 2012 sumu 20,- Eur. Bývalá manželka mu dlhuje aj zameškané výživné od októbra roku 2008  v celkovej výške 1.622,52 Eur, tento dlh je vymáhaný prostredníctvom exekútora.  Exekútor do dnešného dňa od obvinenej nevymohol žiadnu sumu.  Obvinená sa o deti vôbec nezaujíma, nekomunikuje s nimi a nekupuje im ani darčeky na sviatky.  Syn študuje v 4. ročníku Strednej lesníckej školy v Liptovskom Hrádku, dcéra navštevuje  7. ročník základnej školy v Českej republike, kde on v súčasnosti býva s manželkou. Je zamestnaný s mesačným príjmom cca 540,- Eur a súčasne poberá výsluhový dôchodok vo výške 720,- Eur. O deti sa vie postarať, núdzou nikdy netrpeli.  Následne poškodený doplnil svoju výpoveď  a potvrdil, že obvinená dňa 21.03.2012  uhradila výživné výške 50,- Eur. 

Poškodený XXXXX potvrdil, že jeho matka XXXXX  si voči nemu neplní vyživovaciu povinnosť  od mesiaca august 2011. V súčasnosti navštevuje 4. ročník strednej školy. Jeho životné náklady hradí otec, ktorý mu platí internát v  Liptovskom Hrádku, stravu, oblečenie, hygienické potreby, cestovné a školské pomôcky, všetko vo výške cca 190,- Eur mesačne.  Cez víkendy býva  v rodinnom dome v XXXXX, kde všetky prevádzkové náklady na chod domácnosti hradí otec.  Poškodený potvrdil, že otec zabezpečuje všetky jeho potreby a nikdy núdzu nepociťoval. 

Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. 4P/321/2008  zo dňa 03.03.2009, právoplatný dňa 03.04.2009, ktorým bola XXXXX zaviazaná platiť zvýšené výživné  na XXXXX po 60,- Eur mesačne a na XXXXX po 45,- Eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.   Súčasťou vyšetrovacieho spisu  sú rozsudky Okresného súdu Ružomberok č. k. 4P/310/2009 z 08.12.2009, č. k. 1P/1/2010 z 19.07.2010  a č. k. 6P/6/2012 zo dňa 17.04.2012, ktorými boli návrhy XXXXX na zníženie výživného na maloleté deti  v celkom rozsahu zamietnuté.  

Okresný súd Ružomberok trestným rozkazom  č. k. 8T/83/2011  z 26.07.2011,  právoplatným 16.08.2011, uznal XXXXX za vinnú zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a odsúdil ju trest odňatia slobody  vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu 13 mesiacov. 

Z poverenia č. 5508, sp. zn. 2 Er/11-2010 vyplýva, že Okresný súd Ružomberok v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora  JUDr. Rudolfa Krutého  na vymoženie sumy 829,62,- Eur s príslušenstvom v prospech oprávneného Pohotovosť, s.r.o. Bratislava  proti povinnej XXXXX.  Platobným rozkazom Okresného súdu Ružomberok 2Ero/67/2011 zo 07.07.2011 bola obvinená XXXXX zaviazaná uhradiť spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Bratislava sumu 401,71,- Eur s príslušenstvom. Podľa správy súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara  v období od 01.08.2011 do súčasnosti neboli od obvinenej vymožené žiadne finančné prostriedky na výživné v prospech XXXXX a XXXXX.  

Centrum sociálnych služieb Trojlístok so sídlom Riadok 8, Ružomberok potvrdilo, že obvinená bola v ich organizácii zamestnaná v mesiaci jún 2011 na dobu určitú počas pracovnej neschopnosti zamestnankyne, pričom za toto obdobie  jej bolo vyplatená mzda vo výške 382,56 Eur. 

K osobe obvinenej bolo zistené, že nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok od 01.07.2011 a evidencia trvá. Obvinená sa pravidelne hlási na úrade a predkladá potvrdenia o hľadaní zamestnania. Obvinená je evidovaná ako osoba nachádzajúca sa v hmotnej núdzi so spoločne posudzovaným manželom XXXXX, pričom od mesiaca august 2011 do novembra 2011  poberala dávku vo výške 198,40,- Eur, v mesiaci december vo výške 97,92,- Eur, v mesiaci január 2012 vo výške 138,40,- Eur, vo februári 2012 198,40,- Eur a v mesiaci marec 2012 vo výške 66,40,- Eur.  Podľa správy Sociálnej poisťovne  bola obvinená v mesiaci jún 2011  zamestnaná v Centre sociálnych služieb Trojlístok a predtým v období od 01.01.1993  do 31.07.2009  v Domove sociálnych služieb v Likavke.  Iné zamestnanie u obvinenej neevidujú.  So správ mobilných operátorov vyplýva,  že obvinená sa nenachádza v databáze ich zákazníkov, pričom spoločnosť Orange Slovensko, a.s.  eviduje XXXXX ako neplatiča. 

V priebehu skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ  s poukazom na aktuálnu sociálnu situáciu obvinenej, ktorá nevlastní žiaden majetok, žije len zo sociálnych dávok a aktívne si hľadá prácu, posúdil predbežnou otázkou v zmysle § 7 ods. 1 Trestného poriadku výšku výživného na deti XXXXX a XXXXX  a to na sumu 26,- Eur (30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa) mesačne za obdobie od 01.08.2011 do súčasnosti. 

Dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise bolo preukázané úmyselné zavinenie obvinenej na neplnení vyživovacích povinností vo vzťahu k maloletej XXXXX a plnoletému XXXXX. Toto je potrebné vidieť predovšetkým v tom, že obvinená sa v roku 2009 dobrovoľne a bez dôležitého dôvodu vzdala zamestnania, pričom nemala zabezpečený ďalší príjem a súčasne je proti nej vedené exekučné konanie na vymoženie sumy 829, 26,- Eur s prílušenstvom v prospech poskytovateľa finančných pôžičiek spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. Bratislava. 

	 Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona  sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj z nedbanlivosti  neplní zákonnú povinnosť  vyživovať alebo zaopatrovať iného a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

V zmysle  § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný  čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom k  tomu, že obvinená XXXXX vyrovnala svoj dlh  na výživnom  za obdobie od mesiaca august 2011 do mesiaca apríl 2012 v plnej výške výživného stanoveného posúdením predbežnou otázkou,  zabezpečenými dôkazmi bolo preukázané, že  tento čin nemal trvalo nepriaznivé  následky na oprávnené  osoby a  svoju povinnosť si obvinená dodatočne splnila skôr, než  sa súd odobral na záverečnú  poradu v zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona,  bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods.1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodla  tak, ako je uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Elena Makovická
prokurátorka