Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 4 Pv 74/12/5511	Žilina, 3.5.2012
EEČ : 2-43-182-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 11.04.2007, právoplatným dňa 14.05.2007, zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, sumou vo výške 2.000,- Sk (66,39 EUR) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, túto svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine si vedome riadne neplnil od 01.10.2011 do 03.05.2012, pričom v období do 30.12.2011 bol živnostníkom a v ostatnom období bol nezamestnaný, avšak výživné bol povinný platiť, nakoľko je vlastníkom osobného motorového vozidla zn. XXXXX. Neplatením výživného zavinil dlh na výživnom k rukám XXXXX, ktorý v plnom rozsahu uhradil,  

Právna veta:
	lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX  uznesením číslo ČVS:ORP-183/KM-CA-2012 zo dňa 27.02.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti označeného uznesenia.

Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil spisový materiál tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa  § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., s ktorým návrhom som sa po preštudovaní spisového materiálu stotožnila.

Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, výsluch svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - vyššie označený rozsudok o výživnom, správy na obvineného a odpis registra trestov obvineného. V spisovom materiáli je založená aj lustrácia v zozname vozidiel, z ktorej vyplýva, že XXXXX je vlastníkom osobného motorového vozidla zn. XXXXX. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že je otcom XXXXX  a XXXXX, pričom XXXXX bol zverený do jeho starostlivosti a XXXXX do starostlivosti bývalej manželky XXXXX. Jemu bola stanovená povinnosť prispievať na výživu XXXXX sumou vo výške 2.000,- Sk do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Rovnako aj XXXXX bola zaviazaná prispievať na výživu XXXXX. S bývalou manželkou mali ústnu dohodu, že si vzájomne nebudú prispievať na výživu detí. Od októbra 2011 je XXXXX plnoletý a začal pracovať. XXXXX je študentom SOU XXXXX. Od mesiaca október 2011 neprispieval na jeho výživu sumou 2.000,- Sk mesačne, lebo si myslel, že ústna dohoda stále platí. Do konca roka 2011 bol živnostník a od 12.01.2012 je nezamestnaný. Vo februári 2012 požiadal o dávku v hmotnej núdzi, ktorá mu bola priznaná v sume 118,30 EUR. Dňa 23.02.2012 spísal dohodu o vykonaní práce s XXXXX, XXXXX XXXXX, kde môže maximálne zarobiť 125 EUR, pretože poberá dávku v hmotnej núdzi. Je vlastníkom motorového vozidla zn. XXXXX  a vlastní 3-izbový byt. 

Spáchanie skutku, ako aj zaplatenie dlžného výživného obvineným, bolo preukázané okrem výpovede obvineného aj výpoveďou svedkyne - poškodenej XXXXX. Táto vo svojej výpovedi zo dňa 19.04.2012 uviedla, že na účet jej bola bývalým manželom poukázaná suma vo výške 398,40 EUR a dňa 19.04.2012 jej bývalý manžel poukázal v hotovosti sumu 15 EUR. Týmto považuje dlžné výživné na syna XXXXX za obdobie od mesiaca október 2011 do apríla 2012 za uhradené v plnej výške. Podľa poškodenej dlžné výživné nemalo vážny vplyv na výchovu syna XXXXX, mal zabezpečené všetky potreby a v dôsledku neplatenia výživného nenastali u syna žiadne nepriaznivé následky. 

 Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX.  Vykonaným dokazovaním nebolo zistené, že by neplatenie výživného malo trvalo nepriaznivé následky na maloletého XXXXX. Súčasne bolo preukázané, že obv. XXXXX splnil všetky podmienky ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., nakoľko dlžné výživné uhradil v plnej výške a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že    v dôsledku uvedeného zanikla z jeho strany trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Tr. zák. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na to, čo je vyššie uvedené, som rozhodla tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Bibiana Mikolajová
prokurátorka