Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 751/11/5511	Žilina, 16.5.2012
EEČ : 2-43-197-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci má ako otec zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcu zo Zákona o rodine, ktorej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu v XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX,  na sumu vo výške 43,15 Eur (1.300,- Sk) mesačne,   s povinnosťou platiť výživné vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, túto svoju povinnosť si riadne neplnil od mesiaca máj 2011 do dnešného dňa 16.05.2012, na výživnom uhradil dňa 03.10.2011 sumu vo výške 44,- Eur, dňa 15.10.2011 sumu vo výške 132,- Eur a dňa 21.12.2011 sumu vo výške 132,- Eur, teda celkovo 308,- Eur, čím mu za obdobie od 01.05.2011 do dnešného dňa 16.05.2012 vznikol dlh na výživnom k rukám XXXXX vo výške 252,95 Eur, 

Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX uznesením XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa     § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že dlh na výživnom bol v predmetnom uznesení vyčíslený ku dňu vydania tohto uznesenia na sumu vo výške 215,75 Eur (neplatenie výživného od mesiaca máj 2011 do mesiaca september 2011).  

	Po vykonanom dokazovaní poverený príslušník PZ predložil na Okresnú prokuratúru v Žiline súvisiaci spisový materiál na ďalšie konanie. 

Pokiaľ ide o vykonané dôkazy, dokazovanie v predmetnej veci bolo vykonané výsluchom obvineného XXXXX, výsluchom svedkyne - poškodenej XXXXX, výsluchom svedkyne XXXXX, pričom zároveň boli zabezpečené viaceré listinné doklady.  

	Obvinený XXXXX bol vypočutý dňa 30.11.2011. 
Menovaný uviedol, že výživné na dcéru XXXXX prestal platiť od mesiaca máj 2011. Od septembra 2011 zostal nezamestnaný, pričom je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Doposiaľ sa mu nepodarilo zohnať žiadne zamestnanie, pričom nedostáva žiadnu dávku v nezamestnanosti, ani dávku v hmotnej núdzi, pretože v minulosti bol živnostníkom a riadne si neplatil odvody. Pracuje len príležitostne na brigádach. Dňa 03.10.2011 poslal výživné vo výške    44,- Eur a dňa 15.10.2011 poslal sumu vo výške 132,- Eur ako dlžné výživné za mesiace máj až august 2011. Je mu ľúto, že výživné neplatil, avšak uvedené bolo spôsobené nedostatkom finančných prostriedkov. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX bola vo veci vypočutá dňa 19.10.2011 a dňa 22.12.2011.
Menovaná uviedla, že s XXXXX má dcéru XXXXX, na ktorú je XXXXX povinný platiť výživné vo výške 43,15 Eur mesačne k jej rukám. Túto povinnosť si XXXXX plnil nepravidelne od mesiaca máj 2011. Dňa 03.10.2011 jej poslal 44,- Eur, dňa 15.10.2011 jej poslal 132,- Eur a dňa 21.12.2011 obdržala taktiež 132,- Eur. S dcérou XXXXX, ktorá navštevuje XXXXX, býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou. Dcéra XXXXX núdzou netrpí. Jej otec XXXXX sa s ňou vôbec nestretáva, nekupuje jej žiadne dary. 

Dňa 10.05.2012 bola XXXXX telefonicky kontaktovaná políciou za účelom preverenia ďalších prípadných platieb výživného zo strany XXXXX. XXXXX XXXXX uviedla, že XXXXX jej od decembra 2011 neuhradil už žiadnu sumu na výživnom. 

Svedkyňa XXXXX (matka obvineného XXXXX) vo svojej výpovedi dňa 16.04.2012 uviedla, že od roku 2005 žije v spoločnej domácnosti so svojím synom XXXXX. Jej syn sa so svojou ženou rozviedol niekedy v roku 2011, avšak spolu nežili už asi od roku 2002, pretože jej syn si našiel priateľku. So synovou priateľkou p. XXXXX nie je v súčasnosti v žiadnom kontakte. Zo začiatku pani XXXXX dávala synovi dcéru XXXXX aspoň na víkend, čím bola s vnučkou XXXXX v kontakte, teraz sa spolu nestretávajú vôbec. Vie o tom, že jej syn má platiť výživné na XXXXX, nevie však, v akej výške. Taktiež má vedomosť o tom, že jej syn si svoju povinnosť neplní pravidelne a riadne. Ona sama má malý dôchodok a nemá mu z čoho pomáhať. Jej syn je uchádzačom o zamestnanie, pričom pravidelne chodí na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX. Nedostáva žiadnu dávku v nezamestnanosti a ani dávku v hmotnej núdzi. Ona sa ho snaží aspoň živiť, čo sa týka stravy. Do dnešného dňa mu nebola ponúknutá žiadna práca, len občas ide vypomôcť nejakému známemu na stavbu, avšak jeho príjem nepostačuje ani na pokrytie jeho stravovania. Jej syn nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, ani motorové vozidlo. 

	V rámci vyšetrovania boli zabezpečené viaceré listinné doklady:
 	Rozsudkom Okresného súdu v XXXXX zo dňa XXXXX bolo zvýšené výživné na XXXXX zo sumy 800,- Sk mesačne na sumu 1.300,- Sk mesačne (v prepočte 43,15 Eur mesačne), a to s účinnosťou od 01.09.2005.

Súčasťou spisu sú i potvrdenia o platbách výživného, ako vo svojej výpovedi uvádzal obvinený XXXXX, ako i XXXXX. 

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplýva, že XXXXX je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 17.08.2011 doposiaľ.
Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, vyplýva, že XXXXX nebol v období od 01.05.2011 poberateľom dávok v nezamestnanosti. 

Uvádzam, že v priebehu trestného konania bolo zistené, že XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru XXXXX od 01.05.2011, pričom na výživnom uhradil troma splátkami celkovú sumu vo výške 308,- Eur, čo predstavuje výživné za mesiace máj 2011 až november 2011 plus výživné vo výške 5,95 Eur za mesiac december 2011 (7 mesiacov x 43,15 Eur + 5,95 Eur = 308,- Eur). 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

V zmysle citovaného ustanovenia Trestného zákona je možné vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť voči osobe, ktorá neplatí výživné, len v tom prípade, pokiaľ ide z jej strany o zavinené neplatenie výživného, pričom zavinené neplatenie výživného musí byť najmenej počas troch mesiacov, čo v prípade obvineného XXXXX splnené nebolo, pretože o zavinenom období neplatenia výživného by bolo možné hovoriť len v období od 01.05.2011 do 16.08.2011, kedy XXXXX nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, avšak za toto obdobie XXXXX výživné uhradil (má uhradené výživné v plnom rozsahu do mesiaca november 2011 a výživné za časť mesiaca december 2011).

	Od 17.08.2011 nie je možné hovoriť zo strany XXXXX o zavinenom neplatení výživného, pretože od 17.08.2011 až doposiaľ je XXXXX evidovaný ako uchádzač o zamestnanie bez nároku na dávku v nezamestnanosti, pričom policajnou lustráciou dňa 10.05.2012 bolo zároveň zistené, že XXXXX nie je vlastníkom motorového vozidla, ani nehnuteľnosti.

Pokiaľ ide o dlh na výživnom, ktorý XXXXX vznikol za tzv. nezavinené obdobie, tento je možné vymáhať cestou exekútora.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestný činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	S poukazom na uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že skutok nie je trestným činom.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Vrabcová
prokurátorka