Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 4 Pv 476/05/5511	Žilina, 17.5.2012
EEČ : 2-43-200-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
 	1./ ako otec XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obaja bytom XXXXX č. XXXXX, okr. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Čadci sp. zn. XXXXX zo dňa 06.08.1996, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.09.1996, prispievať na výživnom na dcéru XXXXX vo výške 600,-Sk mesačne (19,92 €) a na syna XXXXX vo výške 500,-Sk mesačne (16,60 €) vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX č. XXXXX, okr. XXXXX, svoju vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil od júna 2002 naďalej, pričom ÚPSVaR pracovisko Kysucké Nové Mesto, z dôvodu sociálnej odkázanosti rodiny za povinného vyplácal k rukám  XXXXX dávku sociálnej pomoci nahradzujúcu výživné za obdobie od mesiaca jún 2002 do 30.09.2003, čím zavinil dlh na výživnom voči ÚPSVaR Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, vo výške 17.600,-Sk (584,21 €) a za obdobie od 01.10.2003 do 28.04.2005 zavinil dlh na výživnom k rukám XXXXX vo výške 18.700,-Sk (620,73 €),
	2./ ako manžel XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX č. XXXXX, okr. XXXXX, si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť z titulu manželského výživného, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Čadci sp. zn. XXXXX zo dňa 14.10.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.12.1997, pričom bol zaviazaný prispievať na manželskom výživnom vo výške 100,-Sk (3,32 €) mesačne k rukám XXXXX, túto svoju povinnosť si neplnil od mesiaca jún 2002 naďalej, pričom zavinil za obdobie od mesiaca jún 2002 do 28.04.2005 dlh na výživnom k rukám XXXXX vo výške 3.500,-Sk (116,18 €).

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ, ÚJKP Čadca uznesením XXXXX zo dňa 28.04.2005 podľa § 160 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. (účinného do 31.12.2005) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

V rámci vyšetrovania boli zrealizované úkony za účelom zistenia pobytu obvineného, no bez kladného výsledku. Na obvineného bol Okresným súdom v Žiline pod sp. zn. XXXXX zo dňa 03.10.2006 vydaný príkaz na zatknutie. 

	Pre neprítomnosť obvineného bolo trestné stíhanie uznesením vyšetrovateľa OR PZ, ÚJKP Čadca pod sp. zn. XXXXX zo dňa 12.10.2006 prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku. 

	Vyšetrovanie bolo dlhodobo prerušené až do 22.03.2012, kedy vyšetrovateľ OR PZ, OKP Čadca pod sp. zn. XXXXX vydal uznesenie podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku o pokračovaní v trestnom stíhaní, nakoľko príslušníkmi polície ČR bolo nájdené telo nebohého XXXXX dňa 23.11.2011 v XXXXX a následne vykonanou analýzou DNA u nebohého, porovnanou s DNA profilom rodinných príslušníkov, bola totožnosť XXXXX, nar. XXXXX, potvrdená. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je úmrtný list zo dňa 27.03.2012 vydaný XXXXX úradu XXXXX, Česká republika, z ktorého vyplýva, že XXXXX, nar. XXXXX zomrel v XXXXX dňa 23.11.2011.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9  Tr. por. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Viskupičová
prokurátorka