Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 62/12/5511	Žilina, 31.5.2012
EEČ : 2-43-223-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 30.10.2011 v čase asi o 00.00 hod. v Žiline na ulici Hlinskej v bare U-LA-LA na tanečnom parkete fyzicky napadol XXXXX tým spôsobom, že mu podrazil nohy a následne ho dvakrát udrel zovretou päsťou do tváre a oka, čím XXXXX spôsobil svojím konaním zranenia - zlomeninu dolného okraja pravej očnice, zlomeninu prednej steny pravej čeľustnej dutiny bez významnejšieho posunu, tržnú ranku na dolnom viečku pravého oka dlhú asi 2cm, zakrvácanie pod spojovku pravého oka, pomliaždenie nosa s prechodným krvácaním z nosa, pomliaždenie tváre vpravo a uvoľnenie zuba 11, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní dva týždne.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obv. XXXXX, aby v zmysle dohody o náhrade škody s poškodeným XXXXX v priebehu skúšobnej doby mu uhradil spôsobenú škodu.

Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ Žilina - západ zo dňa 19.01.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-127/ZZ-ZA-2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne bola povereným príslušníkom PZ dňa 19.03.2012 zmenená právna kvalifikácia s tým, že v ďalšom konaní bude skutok kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Dňa 12.04.2012 mi poverený príslušník PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania vec s návrhom na podanie obžaloby. Následne som vec postúpil probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie a vytvorenia podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

V konaní pred probačným a mediačným úradníkom, ako aj v prípravnom konaní, sa obvinený priznal k spáchaniu prečinov a dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. V konaní pred probačným a mediačným úradníkom sa súčasne obvinený zaviazal, že uhradí poškodenému celú spôsobenú škodu, t.j. 786,-Eur, ktorú poškodenému spôsobil v súvislosti s tresným činom z titulu bolestného, pričom z tejto sumy už uhradil sumu 131,-Eur dňa 24.05.2012, pričom zvyšok sumy, t.j. 655,-Eur sa obvinený zaviazal uhradiť v ďalších piatich mesačných splátkach po 131,-Eur, pričom prvá splátka bude realizovaná najneskôr do 25.05.2012 a posledná splátka bude realizovaná najneskôr do 25.10.2012. Splátky bude uhrádzať na účet poškodeného XXXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu: XXXXX. 

Poškodený XXXXX v konaní pred probačným a mediačným úradníkom uviedol, že od obvineného XXXXX požaduje uhradiť škodu, ktorá mu bola spôsobená trestným činom z titulu bolestného v celkovej výške 786,-Eur, pričom súhlasí so splatením tejto škody v zmysle dohody uzavretej s obvineným s tým, aby mu bola celá uhradená najneskôr do 25.10.2012. Poškodený súčasne vyhlásil, že uhradením tejto sumy budú jeho nároky vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom v tejto trestnej veci v celom rozsahu uspokojené.
 
Za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody až na 3 roky. 

Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody na 6 mesiacov až 2 roky. 

Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. prečin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné  potrebné opatrenia  na jej náhradu, a
c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX nemá záznam v registri trestov GP SR a nemá záznam ani v evidencii priestupkov vedenom na OÚ, OVVS, Žilina.  

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinenému bola určená skúšobná doba v trvaní 1 rok, ktorú vzhľadom na závažnosť trestného činu, na jeho následky a vzhľadom na osobu obvineného považujem za postačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania. Súčasne bola obvinenému uložená povinnosť, aby v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania uhradil spôsobenú škodu, tak, ako to vyplýva z opatrenia, ktoré urobil na jej náhradu.  

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor