Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 52/12/5511	Žilina, 7.3.2012
EEČ : 2-43-87-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 13.12.2011 v čase o 18.15 hod. v Žiline v OD Kaufland na ul. Vysokoškolákov č. 37 vzala z predajnej plochy 1ks Slivka Jubileum a 2ks Malina Originál, ktorý tovar si vložila do svojej tašky a následne prešla s tovarom cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, po čom bola zadržaná a kontrolovaná pracovníkom SBS, čím svojím konaním spôsobila spoločnosti XXXXX, škodu vo výške 35,67 Eur,

a takého konania sa dopustila napriek tomu, že dňa 14.12.2010 v čase asi o 02.40 hod. v Žiline v HM Tesco na ul. Košická č. 3 odcudzila tovar v hodnote 9,59 Eur, za čo bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch, a bola jej uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,-Eur, č. b. 940582/AB,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
            Uznesením povereného príslušníka OO PZ Žilina - východ zo dňa 11.01.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-85/ZV-ZA-2012 bolo podľa § 199 ods.1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie obv. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 29.02.2012 mi poverený príslušník PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania vec s návrhom na podanie obžaloby.

Obvinená sa pri svojom výsluchu zo dňa 24.02.2012 priznala k spáchaniu prečinu, svoje konanie úprimne oľutovala a dala súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. 

Splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX si v trestnom konaní nárok na náhradu spôsobenej škody neuplatnila, nakoľko odcudzený tovar bol vrátený nepoškodený do predajne. 

Iná škoda konaním obvinenej spôsobená nebola. 

	Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

	Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. prečin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné  potrebné opatrenia  na jej náhradu, a
c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinená XXXXX má v evidencii priestupkov OÚ OVVS Žilina jeden záznam a v registri trestov GP SR nemá obvinená žiadny záznam.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinenej bola určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorú vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľky považujem za postačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor