Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 2 Pv 309/12/1103	Bratislava III, 26.6.2012
EEČ : 2-10-100-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d?a 01.06.2012 v ?ase o 16.50 hod v Bratislave na XXXXX v predajni Super ZOO-Oc Ra?a odcudzil 1 ks Tetra ZMF Algostop depot 12Tbl v hodnote 7,29-Eur, 2 ks XXXXX 250ml spolu v hodnote 18, 38-Eur, 1 ks rebrík drevený 6 prie?ok v hodnote 1,30-Eur, 1 ks rebrík drevený 5 prie?ok v hodnote 1,16-Eur, 1 ks rebrík drevený 7 prie?ok v hodnote 1,33-Eur, 4 ks Tetra Aqua Algizit 10tbl spolu v hodnote 25,56-Eur a s tovarom prešiel za pokladni?nú zónu bez zaplatenia, ?ím spolo?nosti XXXXX., so sídlom XXXXX, Šulekova ?. 68 spôsobil škodu v celkovej výške 55, 02 - Eur, pri?om uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že d?a 29. 05. 2012 sa dopustil priestupku proti majetku, za ?o bol postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, eviden?né ?. bloku AB 326903, právoplatné d?a 29. 05. 2012. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riadite?stva Policajného zboru v Bratislave III, Obvodného oddelenia PZ Bratislava - Ra?a zo d?a 01. 06. 2012, ?VS: ORP - 1134/RAC-B3-2012 bolo pod?a § 199 ods. 1 Trestného poriadku za?até trestné stíhanie a sú?asne pod?a § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre pre?in krádeže pod?a 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej ?asti tohto uznesenia. .
	Skutkový stav, ako aj vina obvineného zo spáchania stíhaného skutku sú v danom štádiu konania dostato?ne preukázané vykonaným dokazovaním v rámci prípravného konania, vrátane priznania sa obvineného XXXXX k spáchaniu trestného ?inu, ktoré u?inil do zápisnice o výsluchu d?a 01. 06. 2012, ?alej výpove?ou splnomocneného zástupcu poškodenej spolo?nosti XXXXX, svedka XXXXX?íka, vedúceho predajne a listinnými dôkazmi, ktoré sú sú?as?ou vyšetrovacieho spisu. 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v posudzovanej veci sa vedie konanie o trestnom ?ine - pre?ine, na ktorý zákon ustanovuje trest od?atia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 ( pä? ) rokov. 
Z obsahu vyšetrovacieho spisu ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení 
okrem iného, aj podľa ustanovenia § 216 Trestného poriadku vyhlásil, že s takýmto spôsobom vybavenia veci v trestnom konaní súhlasí, priznal spáchanie skutku kladeného mu za vinu v uznesení o vznesení obvinenia v plnom rozsahu, svoje konanie úprimne oľutoval a pokiaľ ide o škodu spôsobenú trestným činom, nárok na jej náhradu si poškodená spoločnosť z dôvodu vrátenia odcudzeného tovaru do predajne neuplatnila. 
	
Obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný a pre priestupok bola jeden krát prejednávaný. 

	Vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu som dospela k záveru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno dôvodne považovať za dostačujúce. 
	
Súčasne som obvinenému uložila v tomto rozhodnutí skúšobnú dobu pri dolnej hranici zákonného rozpätia - na jeden rok, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Lazarová
prokurátorka