Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 3 Pv 209/12/1103	Bratislava III, 13.6.2012
EEČ : 2-10-73-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c, písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase o 19:20 hod. dňa 17.04.2012 v Bratislave, v smere od Račianskeho mýta po Šancovej ul. smerom k hlavnej vlakovej stanici kráčal za maloletým R.B., narodený 1997 v Bratislave, pričom mu vulgárne nadával, že ho zabije a rozkope, a s nožom v ruke od neho žiadal, aby mu vydal svoj mobilný telefón a všetky peniaze, ktoré má u seba, na čo mu maloletý R.B. zo strachu o život vydal finančnú hotovosť v celkovej výške 8,-€, mobilný telefón zn. Samsung, nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 70,-€ a dioptrické okuliare s tmavomodrým rámom zn. Tommy Hilfiger zakúpené v mesiaci  marec 2012 v hodnote 170,-€, čím spôsobil poškodenej zákonnej zástupkyni maloletého XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 258,-€ a poškodenému maloletému R.B., spôsobil psychickú ujmu, teda závažnejším spôsobom konania použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, pričom skutok spáchal na chránenej osobe
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
      Vyšetrovateľ PZ, 1. oddelenia všeobecnej kriminality, Okresného  riaditeľstva  PZ  XXXXX  III,  vedie  pod  sp. zn.  XXXXX trestné stíhanie vo veci obvineného XXXXX, nar. XXXXX pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

      Dnešného dňa predložil vyšetrovateľ PZ vyšetrovací spis za účelom vykonania previerky v danej veci, nakoľko operatívno-pátracou činnosťou bolo zistené, že skutok spáchala iná osoba. 
 
      Podľa § 206 Trestného poriadku, ak je na podklade trestného oznámenia alebo zistených skutočností po začatí trestného stíhania dostatočne odôvodnený záver, že trestný čin spáchala určitá osoba, policajt bez meškania vydá uznesenie o vznesení obvinenia, ktoré ihneď oznámi obvinenému a doručí najneskôr do 48 hodín prokurátorovi a ak je obvineným sudca, súdny exekútor, notár, znalec, tlmočník alebo prekladateľ, aj ministrovi spravodlivosti, a ak je obvineným advokát, aj Slovenskej advokátskej komore; o tomto úkone upovedomí bez meškania oznamovateľa a poškodeného. Ak bolo uznesenie o vznesení obvinenia oznámené jeho vyhlásením, je policajt povinný vydať obvinenému rovnopis tohto uznesenia bez meškania.
      V zmysle § 2 ods. 10 Trestného poriadku, orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.      
      Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
 
      Preskúmaním vyšetrovacieho bolo zistené, že skutok sa stal tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Maloletý poškodený v rámci svojej výpovede uviedol, že je schopný opoznať páchateľa a toho aj podrobne opísal. Na základe jeho výpovede boli vytipovaný možný páchatelia daného zločinu, bol zostavený fotoalbum a následne bola vykonaná rekognícia pri ktorej ako páchateľa poškodený opoznal obvineného XXXXX, ktorému bolo následne vznesené obvinenie a bolo rozhodnuté o jeho vzatí do väzby. V rámci operatívno-pátracej činnosti bolo dnešného dňa zistené, že skutok mal spáchať maloletý K.D., ktorý sa priznal k spáchaniu predmetného skutku, ako aj opísal detaily o ktorých by inak nemal vedomosť, pričom medzi obvineným a maloletým podozrivým nie je žiadny pomer a nepoznajú sa. Bola vyhotovená fotografická dokumentácia celkovej postavy a tváre podozrivého maloletého, pričom následným porovnaním s fotografiou obvineného bola zistená značná vizuálne podoba, a to ako výškou postavy, tak aj tvarom hlavy a celkovou podobou tela. Obvinený ako aj maloletý podozrivý majú nadôvažok v rovnakom uchu náušnicu, ktorá je tvarom a výzorom rovnaká.    

      Vykonaným dokazovaním bolo zistené a preukázané, že skutok sa stal a konaním páchateľa došlo k naplneniu skutkovej podstaty zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona. Dodatočne vyšla najavo skutočnosť,  že páchateľom je iná osoba, ako zadržaný a v rámci rekognície opoznaný obvinený. Doposiaľ zadovážené dôkazy teda jednoznačne preukazujú, že skutok nespáchal obvinený.

      S poukazom na uvedené skutočnosti, je nevyhnutné postupovať voči obvinenému v zmysle § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Zastavením trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, nedochádza k zastaveniu trestného stíhania vo veci samej, pričom v trestnom stíhaní podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku sa bude pokračovať, tak aby bol pred súd postavený skutočný páchateľ.

      Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol  o zastavení trestného stíhania voči obvinenému XXXXX.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Juhás
prokurátor