Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 235/12/1103	Bratislava III, 20.6.2012
EEČ : 2-10-80-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: invalidný dôchodca
v čase  o 13.20 hod dňa 28. apríla 2012 v Bratislave - Novom Meste na ulici XXXXX, v nákupnom centre XXXXXXXXXX odcudzil 1 ks odstraňovač hmyzu zn. Effect v hodnote 4,59,-Eura, a to tak, že tento si schoval pod bundu a následne s ním bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, kde bol zadržaný pracovníkom SBS danej predajne  čím poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, a.s. so sídlom XXXXX  v Bratislave spôsobil škodu vo výške 4,59 Eura s tým, že tovar mu bol následne odobratý a nepoškodený vrátený do predajne v zmysle čoho škoda nevznikla žiadna, pričom skutku sa dopustil napriek skutočnosti, že mu dňa 04. januára  2012 bola Obvodným oddelením Policajného zboru Bratislava Petržalka, OO PZ Petržalka-juh uložená v blokovom konaní bloková pokuta, č. bloku na pokutu nezaplatenú na mieste : AB 265922 na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov, ktorého skutku sa dopustil v hypermarkete XXXXX v Bratislave, za čo jej bola uložená sankcia vo výške 30,- Eur 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, OO PZ Nové mesto - východ, sp. zn.  ČVS : ORP -869/NMV-B3-2012 z 28. apríla 2012 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f)  Trestného zákona a a tým istým uznesením bolo XXXXX pre jeho spáchanie postupom podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie a to na skutkovom základe, ako v predmetnom uznesení opísaný.  

Obvinený pri svojom výsluchu dňa 28. apríla 2012 vyhlásil že spáchal skutok, pre ktorý mu bolo uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto - východ z 28. apríla 2012, sp. zn. ČVS : ORP-869/NMV-B3-2012 podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f)  Trestného zákona. 

Obvinený bol pred svojim výsluchom poučený o podmienkach, ktoré je  v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku potrebné splniť za účelom možnosti  podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného proti jeho osobe v tejto trestnej veci, pričom k takémuto postupu dal výslovný súhlas. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav preukázaný aj výsluchom svedka -poškodeného XXXXX,  svedka XXXXX, fotokópiou priestupkového spisu vedeného na OO PZ Petržalka - juh a ostatným, na vec sa vzťahujúcim  spisovým materiálom. 

Čo sa týka náhrady škody vzniknutej spáchaným trestným činom, táto bola nahradená tým, že obvinený vrátil bezprostredne po spáchaní skutku odcudzený tovar nepoškodený vrátil späť do predajne. 

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f)  Trestného zákona zákona. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f)  Trestného zákona je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho  správania so zákonom bola obvinenému uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za plne odôvodnenú vzhľadom na okolnosti prípadu. 

Ako vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR, obvinený bol dosiaľ jedenkrát súdne trestaný, a to Okresným súdom Bratislava 3 z 18. apríla 2004, sp. zn. 5 T 138/047 pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere šiestich mesiacov so skúšobnou dobou v dĺžke  jedného roka do 03. novembra 2005, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil s tým, že na páchateľa sa ďalej hladí, akoby nebol trestaný. Obvinený v súčasnosti nie je okrem prejednávanej veci trestne stíhaný. 

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvineného som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor