Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 228/12/1103	Bratislava III, 2.7.2012
EEČ : 2-10-90-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
v čase okolo 20.00 hod dňa 23. apríla 2012 na Púchovskej ulici v Bratislave v XXXXX odcudzil z regálu voľne položený tovar 1 ks Frico Gouda 270 g v hodnote 3,89 Eura, 2 ks Leerdamer orig. 250 g spolu v hodnote 5,18 Eura, 1 ks Tokajská saláma 600 g v hodnote 5,29 Eura, 1 ks Coulommiers 340 g v hodnote 3,69 Eura, 1 ks Vian oštiepok 370 g v hodnote 3,69 Eura, ktoré si schoval pod tepláky  a pod mikinu a takto s nimi bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, kde bol následne zadržaný pracovníkom SBS danej predajne, čím  spoločnosti osti XXXXX XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 21, 47 Eura, pričom skutku sa dopustil napriek skutočnosti, že mu dňa 16. októbra 2011 bola OR PZ XXXXX II, OO PZ Trnávka uložená v blokovom konaní bloková pokuta, č. bloku na pokutu nezaplatenú na mieste : A 234976 na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov, za čo mu bola uložená sankcia vo výške 30,- Eur a ktoré nadobudlo právoplatnosť  16. októbra  2011.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia Bratislava - Rača, sp. zn. ČVS: ORP-830/RAC-B3-2012  z 23. apríla  2012 bolo začaté trestné stíhanie pre obvinenie pre prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona a tým istým uznesením bolo postupom podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako  je uvedený v predmetnom uznesení o začatí trestného stíhania a  vznesení obvinenia. 

Obvinený pri svojom výsluchu dňa 23. apríla 2012 sa ku spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal, pričom ku skutkovým okolnostiam uviedol, že skutku sa dopustil z dôvodu, že sa chcel najesť, pričom je nezamestnaný, takže na kúpu potravín nemal peniaze. Svoj skutok oľutoval. 

Obvinený bol pred svojim výsluchom poučený o podmienkach, ktoré je  v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku potrebné splniť za účelom možnosti  podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného proti jeho osobe v tejto trestnej veci, pričom k takémuto postupu dal výslovný súhlas. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav dostatočne preukázaný aj výsluchom svedka - poškodeného XXXXX, svedka XXXXX,  ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.  

Čo sa týka náhrady škody vzniknutej spáchaným trestným činom, obvinenému bol bezprostredne  po krádeži odcudzený tovar v nepoškodenom stave odobratý a vrátený späť do predajne, v zmysle čoho škoda poškodenej spoločnosti nevznikla žiadna. 

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody  až na dva roky.

Ako vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR, obvinený bol dosiaľ raz súdne trestaný, a to Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 5T 190/08 z 27. novembra 2008, právoplatným 04. februára 2009 pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa ustanovenia § 245 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa ustanovenia § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo bol odsúdený na podmienečný trest vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou jedného roka do 04. februára 2010, pričom sa v priebehu tejto skúšobnej doby osvedčil dňa 04. februára 2011, na základe čoho sa na neho hľadí, akoby nebol trestaný. Čo sa týka postihnutia za priestupok, obvinený bol za priestupok postihnutý dosiaľ štyrikrát, z toho dva krát za priestupok proti majetku a dva krát za priestupok proti verejnému poriadku. 

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho  správania so zákonom bola obvinenému uložená dlhšia skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov, ktorú považujem za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného prečinu, trestnú sadzbu, ktorú Trestný zákon za jeho spáchanie umožňuje uložiť a osobu páchateľa, predovšetkým s prihliadnutím skutočnosť, že sa opakovane v posledných dvoch rokoch dopustil  ako priestupkov proti majetku, tak priestupkov proti verejnému poriadku.  

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvineného som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor