Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 226/12/6601	Banská Bystrica, 20.6.2012
EEČ : 2-45-118-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: manažér
3. januára 2012 v čase okolo 13.45 h v katastri obce Lučatín, v okrese Banská Bystrica, viedol, v smere od obce Ľubietová k ceste č. I/66, osobné motorové vozidlo zn. Nissan Almera ev. č. XXXXX tak, že v križovatke uvedených ciest, v km 104,92 cesty č. I/66, pri vychádzaní z vedľajšej cesty na hlavnú smerujúc doľava - na Banskú Bystricu, nedal prednosť v jazde z jeho pohľadu zľava prichádzajúcemu a po hlavnej ceste v smere od Banskej Bystrice do Brezna idúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Renault Thalia ev. č. XXXXX, ktoré viedol XXXXX, nar. XXXXX, v dôsledku čoho došlo k zrážke vozidiel, pri ktorej XXXXX utrpel trieštivú zlomeninu 3. driekového stavca s minimálnym posunom úlomkov a čiastočným zbortením a znížením prednej plochy tela stavca a pomliaždenie tváre v oblasti nosa, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako poškodenie základného článku oporno-pohybového systému tela s dlhšie trvajúcou poruchou zdravia a spolujazdkyňa XXXXX sediaca na prednom sedadle spolujazdca XXXXX, nar. XXXXX, utrpela pomliaždenie prednej hrudnej steny a pomliaždenie prednej brušnej steny s podkožnými krvnými výronmi, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ublíženie na zdraví. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP Banská Bystrica uznesením sp. zn. ORP-329/1-OVK-BB-2012 zo dňa 16. apríla 2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V predmetnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vypočutí obvinený XXXXX, svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX a boli zabezpečené potrebné listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, v prípravnom konaní vo svojej výpovedi priznal, zavinenie predmetnej dopravnej nehody uznal, túto oľutoval a vyslovil svoj súhlas s možným postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v danej trestnej veci. Do vyšetrovacieho spisu doložil aj doklad o tom, že predmetná dopravná nehoda bola nahlásená ako poistná udalosť na poisťovňu Allianz SP, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené uzatvorené zákonné poistenie.

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh dopravnej nehody, ako aj zranenia a materiálnu škodu, ktoré mu v dôsledku dopravnej nehody vznikli. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného žiadal náhradu škody vo výške 1.650,60 €.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi popísala priebeh dopravnej nehody a zranenia, ktoré v jej dôsledku utrpela. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného žiadala náhradu škody vo výške 786 €.

Svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorej vznikla škoda poškodením vozidla, ktoré v čase dopravnej nehody viedol obvinený XXXXX, sa k priebehu dopravnej nehody vyjadriť nevedela, keďže pri nej nebola prítomná. V dôsledku dopravnej nehody vznikla na vozidle totálna škoda. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného nežiadala žiadnu náhradu škody.
  
V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené aj ďalšie listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia a to najmä záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánik z miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, lekárske správy k zraneniam XXXXX a XXXXX a následne aj odborné vyjadrenie k týmto zraneniam, v ktorom ich znalec v prípade XXXXX zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako poškodenie základného článku oporno-pohybového systému tela s dlhšie trvajúcou poruchou zdravia a v prípade XXXXX ako ublíženie na zdraví. Do vyšetrovacieho spisu boli tiež zabezpečené aj zápisy o dychových skúškach, ktoré po dopravnej nehode vykonali obvinený XXXXX a svedok - poškodený XXXXX, z ktorých listín je zrejmé, že ani jeden z nich v čase dopravnej nehody nebol pod vplyvom alkoholu.

Ďalej bol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený aj odpis registra trestov týkajúci sa osoby obvineného XXXXX, z ktorého vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný a podľa výpisu z EKV týkajúceho sa jeho osoby a podľa ďalších správ a posudkov k jeho osobe sa doposiaľ dopustil dvoch nezávažných priestupkov na úseku cestnej dopravy.
 
Obvinený je stíhaný za trestný čin, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a s ohľadom na to, že obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, k spáchaniu trestného činu sa priznal, z obsahu vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že urobil opatrenie na náhradu škody, ktorú pri dopravnej nehode spôsobil poškodeným osobám tak, ako to predpokladá ustanovenie § 216 ods. 1 písm. b) Tr. por. (nahlásením predmetnej dopravnej nehody ako poistenej udalosti na poisťovňu Allianz SP, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené uzatvorené zákonné poistenie, ktorá poisťovňa bude škodu vzniknutú poškodeným osobám v dôsledku dopravnej nehody likvidovať), pričom svedkyňa - poškodená XXXXX si voči nemu nárok na náhradu škody v rámci trestného konania neuplatnila, a vzhľadom na jeho osobu, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania prokurátorom v prípravnom konaní za dostačujúce. Na prevýchovu obvineného nie je teda potrebné pôsobiť žiadnym trestom, ale bude postačujúca sama okolnosť, že proti jeho osobe bolo vedené trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. prokurátor v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho úmyselného trestného činu alebo úmyselného priestupku, rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený v skúšobnej dobe osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Pavel Keller
prokurátor