Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 3 Pv 39/12/6601	Banská Bystrica, 23.4.2012
EEČ : 2-45-88-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: profesionálny športovec
Skutková veta:
7. októbra 2011 v čase okolo 17.00 h v Banskej Bystrici, na Komenského ulici, viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi A4 ev. č. XXXXX tak, že pri odbočovaní z hlavnej cesty vľavo, smerom na Kollárovu ulicu, nedal prednosť v jazde protiidúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Suzuki Ignis ev. č. XXXXX, ktoré viedol XXXXX, nar. XXXXX, v dôsledku čoho došlo k zrážke vozidiel, po ktorej bolo vozidlo XXXXX odrazené do osobného motorového vozidla zn. Ford Fiesta ev. č. XXXXX, s ktorým jeho vodič XXXXX, nar. XXXXX, prichádzajúci od Kollárovej ulice stál v križovatke a dával prednosť vozidlám idúcim po hlavnej ceste, pričom pri dopravnej nehode XXXXX utrpel zlomeninu hrudnej kosti, ktoré zranenie znalec XXXXX XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ublíženie na zdraví.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Policajt OR PZ, ODI Banská Bystrica uznesením sp. zn. ORP-142/DI-BB-2011 zo dňa 16. januára 2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V predmetnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vypočutí obvinený XXXXX, svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX, svedok XXXXX a boli zabezpečené potrebné listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX spáchanie skutku, ktorý je mu kladený za vinu, v prípravnom konaní vo svojej výpovedi priznal, zavinenie predmetnej dopravnej nehody uznal, túto oľutoval a vyslovil svoj súhlas s možným postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v danej trestnej veci. Do vyšetrovacieho spisu doložil aj doklad o tom, že predmetná dopravná nehoda bola nahlásená ako poistná udalosť na poisťovňu Kooperativa, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené uzatvorené zákonné poistenie.

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh dopravnej nehody a vyjadril sa k škode a zraneniam, ktoré mu v jej dôsledku vznikli. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného nežiadal žiadnu náhradu škody. 

Svedkovia - poškodení XXXXX a XXXXX sa k priebehu dopravnej nehody vyjadriť nevedeli, keďže pri nej neboli prítomní, vyjadrili sa len ku škode, ktorá im v dôsledku dopravnej nehody vznikla. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného ani jeden z nich nežiadal žiadnu náhradu škody.
 
Svedok XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh dopravnej nehody a ďalej uviedol, že on pri dopravnej nehode neutrpel žiadne zranenia a nevznikla mu ani žiadna materiálna škoda.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené aj ďalšie listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia a to najmä záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánik z miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, lekárske správy k zraneniam XXXXX a následne aj odborné vyjadrenie k týmto zraneniam, v ktorom ich znalec zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ublíženie na zdraví. Do vyšetrovacieho spisu boli tiež zabezpečené aj zápisy o dychových skúškach, ktoré po dopravnej nehode vykonali obvinený XXXXX, svedok - poškodený XXXXX a svedok XXXXX, z ktorých listín je zrejmé, že ani jeden z nich v čase dopravnej nehody nebol pod vplyvom alkoholu. 

Ďalej bol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený aj odpis registra trestov týkajúci sa osoby obvineného XXXXX, z ktorého vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný a podľa výpisu z EKV týkajúceho sa jeho osoby a podľa ďalších správ a posudkov k jeho osobe sa doposiaľ dopustil len jedného nezávažného priestupku na úseku cestnej dopravy.
 
Obvinený je stíhaný za trestný čin, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a s ohľadom na to, že obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, k spáchaniu trestného činu sa priznal, z obsahu vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že urobil opatrenie na náhradu škody, ktorú pri dopravnej nehode spôsobil poškodeným XXXXX a XXXXX tak, ako to predpokladá ustanovenie § 216 ods. 1 písm. b) Tr. por. (zabezpečením nahlásenia predmetnej dopravnej nehody ako poistenej udalosti na poisťovňu Kooperativa, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené uzatvorené zákonné poistenie, ktorá poisťovňa škodu vzniknutú poškodeným XXXXX a XXXXX už aj likvidovala), pričom svedok - poškodený XXXXX si voči nemu nárok na náhradu škody v rámci trestného konania ani neuplatnil, a vzhľadom na jeho osobu, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania prokurátorom v prípravnom konaní za dostačujúce. Na prevýchovu obvineného nie je teda potrebné pôsobiť žiadnym trestom, ale bude postačujúca sama okolnosť, že proti jeho osobe bolo vedené trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. prokurátor v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určil obvineného skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho úmyselného trestného činu alebo úmyselného priestupku, rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený v skúšobnej dobe osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Pavel Keller
prokurátor