Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 199/12/6603	Brezno, 27.6.2012
EEČ : 2-46-58-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.04.2012 v čase asi o 15.30 vtrhli do časti rodinného domu s popisným číslom XXXXX nachádzajúcom sa na XXXXX ulici v XXXXX, pozostávajúcej z jednej väčšej miestnosti predelenej na dve menšie miestnosti z časti drevenou stenou bez okna, drevenými dverami so sklenenou výplňou a z časti murovanou stenou, ktorú obýva XXXXX, jeho manželka XXXXX a ich mal. syn XXXXX a to tak, že XXXXX najskôr vykopol vchodové dvere a následne spolu vošli dnu, kde XXXXX rozbil sklenenú výplň vnútorných dverí a následne pristúpili k tam nachádzajúcemu sa XXXXX, ktorý ležal na posteli, toho z nej zhodili na zem a začali ho kopať do celého tela so slovami, prečo bol proti nim vypovedať na polícii v Brezne, na čo im neodpovedal nič, pričom ako ho kopali, dostal XXXXX epileptický záchvat a zároveň sa porezal na skle od rozbitých dverí, následne sa XXXXX s XXXXX zľakli a vybehli z domu preč, čím spôsobili XXXXX škodu vo výške 10 €,
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP v XXXXX uznesením č. XXXXX zo dňa 19.04.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie ml. XXXXX a XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinení ml. XXXXX a XXXXX, svedok-poškodený XXXXX a svedkyňa-poškodená XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení využili svoje právo a k veci nevypovedali. XXXXX obdobne ako XXXXX uviedli, že sú s obvinenými príbuzní, sú to manželovi a aj jej bratranci a ich ujmu by pociťovala ako svoju vlastnú. Zmierili a vysvetlili si všetko a nemali v minulosti a ani teraz nemajú medzi sebou žiadne konflikty, je to lepšie ako to bolo predtým.

Svedok XXXXX, zákonný zástupca XXXXX a XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení k veci uviedol, že k skutku sa vyjadriť nevie a nemal o ňom vedomosť. Syn chodí do XXXXX na XXXXX do 9. triedy, pričom prepadol v 1. ročníku. Jeho správanie je v norme, nič zlé neurobil. Doteraz nemal ani jedenkrát zníženú známku zo správania. Doma pomáha, čo mu dá spraviť urobí. Má XXXXX iné zdravotné problém nemá. Tak isto nemá ani priestupky a nebol ani odsúdený za žiadny trestný čin, nakoľko je v 9 ročníku, tak si podal prihlášku do XXXXX za maliara, kde má ísť na pohovor.

Svedkyňa XXXXX sa ku skutku nevedela vyjadriť, uviedla, že je stará osoba, má viac ako 80 rokov a má problém s očami.

Do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zabezpečené zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, správy zo školy na obvineného XXXXX správy o povesti a o priestupkoch a ďalšie listinné dôkazy, ktoré preukazujú zistený skutkový stav.

Vyhodnotením všetkých zadovážených dôkazov jednotlivo i vo vzájomnom súhrne možno konštatovať, že neexistuje žiadny priamy dôkaz ani súhrn nepriamych dôkazov, ktoré by preukazovali, že sa stal skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX a XXXXX.

Podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. por. prokurátor trestné stíhanie zastaví ak je nepochybné, že sa nestal skutok pre ktoré sa trestné stíhanie vedie. 

Prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 os. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo neoprávnene zotrvá prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu. Podľa  § 20 Tr. zák. bol čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.
 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som však rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Kupcová
prokurátorka