Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 136/12/6606	Lučenec, 31.5.2012
EEČ : 2-47-69-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno a, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 28. februára 2012 po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia 1,4 MPI, modrej farby, evidenčného čísla XXXXX v meste XXXXX a na XXXXX po prejazde železničným priecestím  bol zastavovaný v čase okolo 18.30 hod. členom hliadky ODI v Lučenci XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, ktorý bol oblečený v reflexnej vetrovke s nápismi polícia a zastavoval vozidlo krúživým pohybom pravej ruky v hornej polovici tela a nad hlavou s baterkou s nástrčným červeným kužeľom svietiacim na červeno držiacou v pravej ruke a upaženou ľavou rukou ukazoval  smerom ku krajnici cesty, pričom sa v tom čase nachádzal zhruba 1 meter od deliacej čiary v jazdnom pruhu prichádzajúceho vozidla, a vodič prichádzajúceho vozidla nespomalil, naopak zrýchlil a vozidlo viedol na policajta, ktorý musel pred vozidlom uskočiť, pričom pravou rukou, v ktorej držal baterku zasiahol okno zadných dverí vozidla, ktoré sa rozbilo a XXXXX XXXXX utrpel pri tomto zranenia a to pomliaždenie chrbta pravej ruky ľahkého stupňa s povrchovou odreninou a dve povrchové rezné rany chrbta pravej ruky, ktoré si u neho vyžiadali dobu liečby a PN 13 dní, a následne bolo vozidlo prenasledované hliadkou ODI Lučenec a zastavené na XXXXX vo XXXXX neďaleko benzínového čerpadla, kde bol vodič vyzvaný, aby vystúpil z vozidla aj s ostatnými osobami nachádzajúcimi sa vo vozidle a po vystúpení z vozidla v čase o 18.40 hod. bol kontrolovaný hliadkou, ktorá ho vyzvala aby predložil doklady totožnosti a k vedeniu a prevádzke vozidla, čo nevedel predložiť a následne bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške, čo po poučení vykonal a v čase o 18.40 hod. mu bola prístrojom Drager Alcotest 7410 evidenčného čísla ARYF-0180 nameraná hodnota 0,75 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu a následne po predvedení na OO PZ Fiľakovo opakovanou dychovou skúškou v čase o 19.37 hodine  tým istým prístrojom mu bola nameraná hodnota 0,74 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu a tým vodič XXXXX porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), c)  a § 137 ods. 2 písm. a), j), p) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP v Lučenci bolo dňa  29.02.2012 pod sp. zn. ORP-177/OVK-LC-12 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Tr. zák. a iné na tom skutkovom základe, že dňa 28. februára 2012 po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia 1,4 MPI, modrej farby, evidenčného čísla XXXXX v meste XXXXX a na XXXXX po prejazde železničným priecestím  bol zastavovaný v čase okolo 18.30 hod. členom hliadky ODI v Lučenci XXXXX, nar. XXXXX, ktorý bol oblečený v reflexnej vetrovke s nápismi polícia a zastavoval vozidlo krúživým pohybom pravej ruky v hornej polovici tela a nad hlavou s baterkou s nástrčným červeným kužeľom svietiacim na červeno držiacou v pravej ruke a upaženou ľavou rukou ukazoval  smerom ku krajnici cesty, pričom sa v tom čase nachádzal zhruba 1 meter od deliacej čiary v jazdnom pruhu prichádzajúceho vozidla, a vodič prichádzajúceho vozidla nespomalil, naopak zrýchlil a vozidlo viedol na policajta, ktorý musel pred vozidlom uskočiť, pričom pravou rukou, v ktorej držal baterku zasiahol okno zadných dverí vozidla, ktoré sa rozbilo a XXXXX XXXXX utrpel pri tomto zranenie a to dve rezné rany v dĺžke cca 1,5 cm do hĺbky podkožia na dorze pravej ruky, ktoré zranenia si podľa predbežnej lekárskej správy vyžadujú dobu liečby a PN do 10 dní, a následne bolo vozidlo prenasledované hliadkou ODI Lučenec a zastavené na XXXXX vo XXXXX neďaleko benzínového čerpadla, kde bol vodič vyzvaný, aby vystúpil z vozidla aj s ostatnými osobami nachádzajúcimi sa vo vozidle a po vystúpení z vozidla v čase o 18.40 hod. bol kontrolovaný hliadkou, ktorá ho vyzvala aby predložil doklady totožnosti a k vedeniu a prevádzke vozidla, čo nevedel predložiť a následne bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške, čo po poučení vykonal a v čase o 18.40 hod. mu bola prístrojom Drager Alcotest 7410 evidenčného čísla ARYF-0180 nameraná hodnota 0,75 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu a následne po predvedení na OO PZ Fiľakovo opakovanou dychovou skúškou v čase o 19.37 hodine  tým istým prístrojom mu bola nameraná hodnota 0,74 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu a tým vodič XXXXX porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), c)  a § 137 ods. 2 písm. a), j), p) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Vyšetrovateľ OR PZ, OKP v Lučenci mi po skončení vyšetrovania predložil na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. Po preskúmaní spisu mám za to, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 

Obvinený XXXXX ku skutku zo dňa 28.02.2012 uviedol, že je pravdou, že šoféroval vozidlo a pamätá si až na to, že ho zastavili policajti a zobrali ho na políciu. Policajta, ktorý ho mal ešte pred tým zastavovať nevidel a ani nepočul rozbitie skla na vozidle.  

Trestná činnosť obvineného je však preukázaná podrobnými výpoveďami príslušníkov polície, ktorí vykonávali vo XXXXX služobný zákrok a to XXXXX, XXXXX a XXXXX, tiež výpoveďou svedka XXXXX, trestným oznámením XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, najmä dychovými skúškami, fotodokumentáciou z miesta skutku a podobne. Pokiaľ ide o zranenia poškodeného XXXXX, tieto boli objektivizované znaleckým posudkom znalcom z odboru zdravotníctva. Znalec vo svojom znaleckom posudku určil aké zranenia utrpel XXXXX pri služobnom zákroku s tým, že tieto si u neho vyžiadali dobu liečby a PN v trvaní 13 dní. 
 
V priebehu vyšetrovania vyšli u obvineného najavo pochybnosti o jeho duševnom stave a preto vyšetrovateľ PZ uznesením zo dňa 02.05.2012 pribral na základe písomného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 0Tp 330/2012 zo dňa 16.03.2012 do konania dvoch znalcov z odboru psychiatrie za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného.

Z vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že obvinený od detstva trpí nedostatočným vývinom rozumových schopností - stredne ťažkou mentálnou retardáciou, čo je nevyliečiteľná duševná porucha, následkom ktorej je aj analfabet. Obvinený v čase spáchania trestnej činnosti nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať. Obvinený nechápe zmysel trestného konania. Nejde u neho o chorobný návyk na alkoholické nápoje, jedná sa len o nedisciplinovaný konzum alkoholu. Vzhľadom k poruchám intelektu a osobnosti, pobyt obvineného na slobode môže byť potenciálne nebezpečný, za čo je zodpovedná opatrovateľka - matka, ktorá však nesúhlasí s jeho umiestnením v zariadení sociálnej starostlivosti a doteraz o také zariadenie nepožiadala. Ochranná psychiatrická liečba nie je u obvineného indikovaná, nakoľko jeho stav je trvalý, chronický, nevyliečiteľný. Obvinený potrebuje zvýšený dozor a opateru, sústavné požívanie upokojujúcich psychofarmák a k tomu postačujúce bežné psychiatrické kontroly v spádovej psychiatrickej ambulancii, dohľad matky, aby na kontroly chodil pravidelne a aby matka dozerala pri užívaní liekov. 

Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné konštatovať, že obvinený bol v čase spáchania činu nepríčetný. 

V zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

	Keďže obvinený XXXXX nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Škrečko
prokurátor