Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 594/11/6606	Lučenec, 7.6.2012
EEČ : 2-47-81-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletých detí XXXXX, nar. 08.12.1994 a XXXXX, nar. 27.08.2004 hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 11 P 256/2010 zo dňa 20.08.2010 zaviazaný k plateniu výživného na vyššie uvedené maloleté deti vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé dieťa zvlášť vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí XXXXX, nar. XXXXX, pričom zameškané výživné za obdobie od 01.11.2008 do 10.07.2009 v celkovej sume 408,40 € bolo obvinenému povolené splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 10,- € na každé dieťa zvlášť s tým, že omeškanie  s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Poltári a inde aj napriek tomu, že v období od 15.04.2011 disponoval príjmom z pracovnoprávneho vzťahu umožňujúcemu mu plnenie vyživovacej povinnosti v upravenom rozsahu a za obdobie od 01.01.2010 doposiaľ matke detí XXXXX na výživnom dlhoval celkovú sumu 1 029,82 €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Povereným príslušníkom PZ, OO PZ v Poltári v konaní č. ORP-2040/Pt-LC-2011 bolo vedené trestné stíhanie proti XXXXX, obvinenému z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona. 
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný, pretože bol zistený nasledovný skutkový stav. 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči svojim dvom synom XXXXX a XXXXX, ktorých matkou je XXXXX. Uviedol, že výživné uhrádzal podľa svojich možností a schopností. Doznal, že výživné neuhrádzal včas a niekedy ani v plnej výške z dôvodu, že je zamestnaný v spoločnosti FAME s.r.o. Bratislava, prevádzka Maštinec, pričom výplatu nedostáva pravidelne ale s omeškaním a preto nebol schopný výživné platiť riadne, včas a v plnej výške. Do spisu doložil fotokópie poštových poukážok svedčiace o uhrádzaní výživného. Naposledy výživné uhradil dňa 07.05.2012 a 18.05.2012, kedy poškodenej zaslal dvakrát po 56,- €.
	Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že obvinený jej na maloletých synov výživné v období od januára 2010 platil nepravidelne a nie v takom rozsahu k akému bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Lučenci. Vo svojom poslednom výsluchu dňa 24.05.2012 vypovedala, že obvinený jej posledné splátky výživného zaslal v máji a to dvakrát po 56,- €, pričom jednotlivými sumami, ktoré jej zaslal v období od 08.12.2011 až do dňa 18.05.2012 vyplatil všetko dlžné výživné ako aj bežné výživné za mesiac máj na obidve maloleté deti a tiež vyplatil všetko zameškané výživné za obdobie od 01.11.2008 do 10.07.2009 a teda ku dňu konania výsluchu jej na výživnom nedlhuje nič.  Ďalej uviedla, že starší syn XXXXX navštevuje gymnázium v Poltári a mladší syn chodí do základnej školy v Lučenci, pričom deti počas neplatenia výživného núdzou netrpeli. 
	Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj fotokópie poštových poukážok na čísle listu 49-57 svedčiace o sumách, ktoré obvinený postupne v období od 26.01.2010 do 18.05.2012 vyplatil poškodenej na výživnom. 
	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 
	Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona, bolo potrebné trestné stíhanie vedené proti nemu v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastaviť. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka