Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 613/11/6611	Zvolen, 6.6.2012
EEČ : 2-51-71-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 23.09.2009 do 08.09.2011 v XXXXX neoprávnene odoberala zemný plyn aj napriek tomu, že dňa 14.09.2009 bola písomne upovedomená o odstúpení od zmluvy č. 9103381922 spoločnosťou SPP, a.s. a v odbere plynu pokračovala, pričom za uvedené obdobie neoprávnene odobrala 4.143 m3 zemného plynu, čím spôsobila spoločnosti XXXXX, a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO : XXXXX škodu vo výške 2.419,91 €  
lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná
Odôvodnenie:
     Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ obvodného oddelenia Sliač uznesením ČVS:ORP-1911/SL-ZV-2011 zo dňa 27.10.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie pre uvedený prečin XXXXX, nar. XXXXX v Žiari nad Hronom, bytom XXXXX na tom skutkovom základe, že v období od 23.09.2009 do 08.09.2011 v XXXXX neoprávnene odoberala zemný plyn aj napriek tomu, že dňa 14.09.2009 bola písomne upovedomená o odstúpení od zmluvy č. 9103381922 spoločnosťou SPP, a.s. a v odbere plynu pokračovala, pričom za uvedené obdobie neoprávnene odobrala 4.143 m3 zemného plynu, čím spôsobila spoločnosti XXXXX, a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO : XXXXX škodu vo výške 2.419,91 €.  

     Vzhľadom na skutočnosť, že celkové obdobie neoprávneného odberu zemného plynu obvinenou XXXXX trvalo od 23.09.2009 do 08.09.2011, bolo skutok potrebné kvalifikovať ako zločin krádeže podľa 212 ods. 2 písm. e/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a vec bola odovzdaná do vyšetrovania s tým, že obvinená a poškodený boli dňa 14.12.2011 vyrozumení o zmene právnej kvalifikácie skutku.  

     V rámci prípravného konania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá uviedla, že skutok, ktorý sa jej kladie za vinu je pravda a v plnej miere sa k nemu priznáva. V priebehu roka 2009 sa mala dostať do finančných ťažkostí a mala jej vzniknúť voči SPP, a.s. podlžnosť v sume 300 €. Nakoľko nemala na úhradu, prišiel na jej pozemok zamestnanec SPP, a.s. za účelom odpojenia jej domácnosti od odberu zemného plynu. Keďže mala v pláne dlh uhradiť, trvala na tom, aby prípojku ponechal a naďalej odberala plyn na vykurovanie domu. Dlžnú sumu však neuhradila a napriek tomu pokračovala v odbere plynu, pričom po čase mala zabudnúť, že plyn vôbec neuhrádza. V septembri 2011 bola spoločnosťou SPP, a.s. prípojka odpojená a odvtedy už plyn neodberá. Konanie ju mrzí a škodu plánuje spoločnosti SPP, a.s. uhradiť a so spoločnosťou SPP distribúcia, a.s. uzavrela splátkový kalendár.

     Splnomocnený zástupca poškodeného XXXXX k veci uviedol, že obvinená bola klientom SPP, a.s., avšak z dôvodu podlžností voči spoločnosti s ňou bola v roku 2009 ukončená zmluva o dodávke plynu, ktoré odstúpenie od zmluvy zo dňa 08.09.2009 bolo obvinenej doručené 14.09.2009, avšak prípojka ostala funkčná. Nakoľko obvinená nevyrovnala dlh voči spoločnosti, bolo jej 08.09.2011 demontované meradlo a tiež vysvetlené, že 2 roky má ukončenú zmluvu zo spoločnosťou SPP, a.s. z dôvodu neuhradenia faktúr za dodávku zemného plynu. Pri odpočte stavu meradla bolo zistené, že celkový objem neoprávnene odobratého zemného plynu za obdobie od  23.09.2009 do 08.09.2011 predstavuje 4.143 m3, čím spoločnosti SPP distribúcia, a.s. vznikla škoda v celkovej výške 2.419,91 €, o čom predložil vyčíslenie celkovej škody spôsobenej neoprávneným odberom.  

     Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to zmluva o dodávke plynu, zápis zo dňa 08.09.2011 o demontáži meradla, odstúpenie od zmluvy zo dňa 08.09.2009, výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu.

     Uvedeným dokazovaním sa podarilo ustáliť skutkový priebeh stíhaného zločinu.

     Vzhľadom na to, že obvinená pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu dňa 20.12.2011 uviedla, že už počas páchania skutku aj v súčasnosti je liečená na psychiatrii, o čom predložila do spisu lekársku správu, bolo potrebné skúmať duševný stav obvinenej XXXXX a tiež jej bol ustanovený obhajca.
     
     V prípravnom konaní bol znalcami z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX vypracovaný znalecký posudok o duševnom stave obvinenej XXXXX. Z jeho záverov vyplýva, že obvinená už pred spáchaním trestného činu, ako XXXXX V inkriminovanom období bolo správanie obvinenej ovplyvňované choromyseľným úsudkom, jej nekritickosťou v dôsledku prebiehajúceho depresívneho ochorenia. Choromyseľne zmenená logika úsudku obvinenej spôsobila XXXXX Znalci u obvinenej nekonštatujú známky chorobnej závislosti, ani chorobného zneužívania alkoholu, omamných, psychotropných alebo iných návykových látok. Znalci navrhujú u obvinenej realizovať ochrannú ambulantnú liečbu.  

     Na doplnenie znaleckého posudku boli vypočutí znalci XXXXX a XXXXX, ktorí v plnom rozsahu zotrvali na záveroch znaleckého posudku. 

     Z uvedených dôkazov možno aj vzhľadom na závery znaleckého posudku považovať za preukázané, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila všetky zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 4 písm. b/  Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. Vzhľadom na to, že u obvinenej bola v čase spáchania činu, ktorý jej je kladený za vinu prítomná depresívna duševná porucha trvalejšieho charakteru, v dôsledku ktorej bolo jej správanie ovplyvňované choromyseľne zmeneným úsudkom, nemohla rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť ani svoje konanie ovládať.

     V zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

     S poukazom na horeuvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda postupom podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku trestné stíhanie zastaviť, nakoľko obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Oravcová
prokurátorka