Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 63/12/6613	Žiar nad Hronom, 22.6.2012
EEČ : 2-52-100-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené užívanie cudzej veci podľa § 215 odsek 1 Trestného zákona.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 29. 01. 2012, v čase asi o 16.30 h, na základe jeho pokynu odťahová služba - XXXXX odtiahla osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo, ev. č. XXXXX, v hodnote 335,- €, ktoré bolo zaparkované v objekte bývalej XXXXX na XXXXX v Žiari nad Hronom a previezla ho do areálu XXXXX, taktiež na XXXXX v Žiari nad Hronom, pričom na takéto konanie nemal súhlas majiteľky vozidla XXXXX, ani užívateľa vozidla XXXXX.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-117/ZH-ZH-2012 zo dňa 09. 02. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX, nar. 26. 07. 1988, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. na hore uvedenom skutkovom základe. Následne po vykonaní dostupných dôkazov bol obvinený písomne vyrozumený dňa 01. 06. 2012 o zmene právnej kvalifikácie a to, že jeho skutok nebude posudzovaný ako prečin krádeže, nakoľko absentuje subjektívna stránka tohto trestného činu - úmysel prisvojiť si cudziu vec, ale bude kvalifikovaný ako prečin neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215 ods. 1 Tr. zák. 

	Obvinený bol v prípravnom konaní vypočutý, pričom uviedol, že je pravdou, že zavolal XXXXX, ktorý prevádzkuje odťahovú službu a kázal mu, aby odtiahol vozidlo Ford Mondeo modrej farby, ev. č. XXXXX, z areálu bývalej XXXXX na XXXXX v Žiari nad Hronom a previezol ho do areálu XXXXX, kde má odstavisko na odtiahnuté vozidlá. XXXXX nevedel, koho je to auto. Bolo to dňa 29. 01. 2012. Vozidlo dal odtiahnuť z toho dôvodu, že mu XXXXX dlžil finančné prostriedky a toto vozidlo chcel mať ako zábezpeku, aby mu tento peniaze vrátil. Nemal snahu vozidlo si privlastniť, svoj skutok oľutoval, konal v úmysle dostať sa k svojim finančným prostriedkom. Súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Poškodená XXXXX potvrdila, že je majiteľkou osobného motorového vozidla zn. Ford Mondeo, ev. č. ZH 755 BF, avšak toto nepoužíva a jadzí na ňom jej syn XXXXX. Ku skutku sa nevedela bližšie vyjadriť, neuplatnila si nárok na náhradu škody, nakoľko jej konaním XXXXX nebola spôsobená žiadna škoda. 

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že vozidlo Ford Mondeo, ev. č. XXXXX, ktoré patrí jeho matke XXXXX, používa on. Dňa 25. 01. 2012 vozidlo zaviezol do opravy do areálu bývalej STS a keď 29. 01. 2012 išiel okolo, zistil, že vozidlo sa tam nenachádza. Nakoľko bol presvedčený, že vozidlo bolo ukradnuté, zavolal políciu. XXXXX pozná zbežne, nevie, prečo mu dal vozidlo odtiahnuť. Obvinenému Hrášekovi nedlží žiadne peniaze. 

	Z odborného vyjadrenia XXXXX - znalca z odboru cestná doprava vyplýva, že všeobecná hodnota vozidla Ford Mondeo, ev. č. XXXXX, je 335,- € vrátane DPH.

	Z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní mám za to, že ku skutku došlo tak, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Zmenu právnej kvalifikácie považujem za správnu a zákonnú, nakoľko dôkazmi nebol preukázaný úmysel obv. XXXXX prisvojiť si cudziu vec. 

	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol trestne stíhaný, v mieste bydliska bol dvakrát riešený na úseku priestupkov, v obidvoch prípradoch za porušenie pravidiel cestnej premávky, za čo mu bola uložená bloková pokuta. Voči jeho osobe neboli zaevidované žiadne negatívne poznatky od spoluobčanov. 

	Na základe hore uvedených skutočností som dospel k názoru, že sú splnené podmienky ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. por., teda, že ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k trestnému činu priznal, tento oľutoval, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a svojím konaním nespôsobil inému škodu.

S prihliadnutím na doterajší spôsob života a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce a z tohto dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Slavomír Višňovský
prokurátor