Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom

Sp. zn. : 2 Pv 215/12/6613	Žiar nad Hronom, 12.6.2012
EEČ : 2-52-84-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe odo dňa 01.03.2012 do dňa 27.03.2012, kedy bol byt č. XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX odpojený od prívodu elektrickej energie, neoprávnene odoberal elektrickú energiu na odbernom mieste XXXXX tým spôsobom, že v rozvodovej elektrickej skrini patriacej bytu č. XXXXX odstránil plombu na ističi a spojil prívodové a vývodové vodiče na fázach L2 a L3 a obnovil prívod elektrickej energie do tohto bytu, čím takto svojím konaním spôsobil škodu spoločnosti Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s. Žilina, ul. Pri Rajčianke č. 2927/8, IČO: 36442151 vo výške 1.230,67 €,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Banskej Štiavnici uznesením sp. zn. ČVS: ORP-397/BS-ZH-2012 zo dňa 30.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Obvinený XXXXX sa vo výsluchu zo dňa 18.05.2012 priznal ku skutku, za ktorý je trestne stíhaný a svoje konanie oľutoval. Uviedol, že je pravdou, že niekedy v decembri 2011 bol elektrikármi odpojený od prívodu elektrickej energie a ako rodina boli bez elektrickej energie až do konca februára 2012. Počas obdobia, kedy boli odpojení od prívodu elektrickej energie, nemohol s rodinou plnohodnotne žiť a keďže nedokázal pre rodinu zabezpečiť teplo, pripojenie elektrických spotrebičov ako aj osvetlenie bytu, tak sa rozhodol, že znovu pripojí byt na elektrickú rozvodnú skriňu, ktorá sa nachádza na chodbe. Rozhodol sa sprístupniť prívod elektrickej energie neoprávneným odberom a to tak, že odstránil plomby na elektrickej rozvodnej skrini na ističi a sám zapojil elektrické káble vedúce do rozvodu elektrickej energie tohto bytu a následne zapol ističe a začal odoberať elektrickú energiu. Túto odoberal od konca februára 2012 až do namerania, ktoré bolo 27.03.2012, pričom elektrickú energiu odoberal od 16.00 hod. do 22.00 hod. Obvinený XXXXX je ochotný uhradiť škodu v splátkach, nakoľko nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby túto zaplatil jednorazovo.

Svedok - poškodený, splnomocnenec spoločnosti Stredoslovenskej energetiky - Distribúcie, a. s., Žilina, Pri Rajčianke č. 2927/8, IČO: 36442151, XXXXX, trvale bytom XXXXX vo výsluchu zo dňa 22.05.2012 uviedol, že dňa 27.03.2012 v čase o 08.30 hod. prišiel vykonať kontrolu neoprávnených odberov elektrickej energie v obytnom dome č. XXXXX na ul. XXXXX v meste XXXXX, pričom touto úlohou bol poverený svojím zamestnávateľom a tieto kontroly vykonal v súčinnosti s príslušníkmi OO PZ XXXXX. Vykonal kontrolu odberu elektrickej energie bytom č. XXXXX, pričom po otvorení rozvodovej skrine zistil, že pre toto odberné miesto chýbal elektromer, pričom boli spojené prívodové a vývodové vodiče na fáze L2 a L3. Bližšou obhliadkou zistil, že uvedené káble sú pod napätím a toto bolo spôsobené nedovolenou manipuláciou s ističom a to takým spôsobom, že na ističi bola porušená plomba a istič bol v polohe zapnutý. Uvedeným konaním došlo k neoprávnenému odberu elektrickej energie a následne bola vyčíslená škoda v odbernej sadzbe D1. Škoda spôsobená spoločnosti Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s., Žilina, Pri Rajčianke č. 2927/8, IČO: 36442151, predstavuje sumu 1.230,67.

Z výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 22.05.2012, splnomocnenca spoločnosti Stredoslovenskej energetiky - Distribúcie, a. s., Žilina, Pri Rajčianke č. 2927/8, IČO: 36442151, XXXXX vyplýva, že škodu vo výške 1.230,67 € si poškodený v trestno-právnom konaní neuplatňuje, nakoľko si ju uplatní „v občiansko-právnom konaní.

Obvinený XXXXX je nezamestnaný. Vo vzťahu k obvinenému boli zabezpečené aj správy, posudky a odpis z registra trestov, z ktorých vyplýva, že obvinený nie je vedený v žiadnom priestupkovom konaní a súdom bol doposiaľ 1 x trestaný, pričom sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinený XXXXX spĺňa zákonné podmienky ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku. Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona možno uložiť páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky. Obvinený XXXXX sa vo výsluchu zo dňa 18.05.2012 priznal k spáchaniu trestného činu, ktorý mu je kladený za vinu, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a svoje konanie oľutoval. 

S poukazom na všetky horeuvedené skutočnosti mám za to, že sú splnené dôvody na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a preto som trestné stíhanie obvineného XXXXX podmienečne zastavila. Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila skúšobnú dobu obvinenému XXXXX na dobu 12 mesiacov (v zmysle citovaného ustanovenia je možné určiť skúšobnú dobu na jeden až päť rokov), pričom skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku (§ 217 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej
prokuratúre v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ing. Alexandra Tužinská
prokurátorka