Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 199/11/8802	Košice I, 4.6.2012
EEČ : 2-63-133-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: svetelný dizajn
Obvodnému úradu v Košiciach, odboru všeobecnej vnútornej správy
v Košiciach dňa 08.01.2011 v čase okolo 01.0 hod. na ul. Hrnčiarskej fyzicky napadol XXXXX takým spôsobom, že ho udrel päsťou do oblasti tváre, po čom spadol na zem, kde ho ešte raz kopol do oblasti rebier, čím mu spôsobil ľahké zranenie a to zlomeninu 12. zuba, pohmoždenie hlavy i pravej ruky, ktoré si podľa znaleckého posudku vyžiadali dobu liečenia do 7 dní
pretože  výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.
 
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia XXXXX zo dňa 01.04.2011 sp. zn. XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 21.04.2011 vznesené XXXXX XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a / Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový stav:

Obvinený XXXXX uviedol, že iniciátorom bitky mal byť poškodený XXXXXa, ktorý ho vyprokoval vulgárnymi slovnými poznámkami na adresu jeho matky, čím došlo k slovnej potýčke a následnej bitke, pri ktorej XXXXX udrel päsťou do oblasti tváre poškodeného XXXXX, po čom následne spadli na zem, pričom nie je pravdou, že po páde poškodeného kopol do oblasti rebier.

Poškodený XXXXXa a svedok XXXXX však uviedli, že poškodený bol  napadnutý obvineným XXXXX, bez toho, aby ho provokoval vulgárnymi poznámkam, obvinený ho mal udrieť päsťou do oblasti tváre a potom čo spadol na zem, ho kopol do oblasti rebier. 

Na základe rozporných výpovedi obvineného, poškodeného a svedkov ohľadne okolnosti, za ktorých došlo ku konfliktu boli vykonané konfrontácie, ktoré však tieto rozpory neodstránili.

Prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a./ Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa dopustí verbálne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, hanobí historickú alebo kultúrnu pamiatku.

Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákony nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

Vykonaným vyšetrovaním bolo zistené, že  konaním obvineného XXXXX  došlo k naplneniu skutkovej podstaty uvedeného prečinu, avšak s prihliadnutím na ustanovenie § 10 ods.2 Trestného zákona je jeho závažnosť nepatrná. Poukazujem predovšetkým na okolnosti jeho spáchania a to vzájomné nedorozumenie, predchádzajúce napadnutiu obvineného, ako aj samotnému následku, ktorými sú ľahké zranenia poškodeného XXXXX, ktoré si podľa znaleckého posudku vyžiadali dobu liečenie do 7 dní. Počínanie obvineného v tomto prípade nie je preto možné postihnúť podľa ustanovení Trestného zákona, avšak je zjavné, že by mohlo byť v rozpore so záujmami spoločnosti na ochrane občianskeho spolunažívania, preto je potrebné aby sa ním zaoberal príslušný správny orgán, ktorý by ho mohol posúdiť ako priestupok.

Podľa § 214 ods.1 Tr. poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť / § 185 ods.2 Tr. poriadku /,  ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru. / § 187 ods.1 Tr. poriadku /. Sťažnosť má odkladný účinok. / 214 ods. 4 Tr. poriadku /

Mgr. Jozef Stanko
prokurátor