Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 458/11/8802	Košice I, 25.7.2012
EEČ : 2-63-161-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: upratovačka
v Košiciach a inde v dobe od septembra 2010 až doposiaľ si neplnila pravidelne svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX, hoci jej táto  vyplýva priamo zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a z rozsudku Okresného súdu XXXXX I, sp. zn. 22P/259/2010 zo dňa 06.12.2010, právoplatný dňa 31.12.2010, v ktorom je zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 100,-€ mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k  rukám otca XXXXX, kde v období od septembra 2010 do decembra 2010 si vyživovaciu povinnosť neplnila vôbec, od januára 2011 do júla 2011 si vyživovaciu povinnosť plnila len vo výške 30,-€ mesačne, v januári 2012 si vyživovaciu povinnosť neplnila vôbec a od februára 2012 do apríla 2012 si plnila vyživovaciu povinnosť vo výške 30,-€
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Policajt OO PZ XXXXX - XXXXX uznesením sp. zn. ORP-2826/TH-KE-2011 zo dňa 11.07.2011 začal trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 24.08.2011 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona, ku ktorému malo dôjsť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
V danej veci podal dňa 16.06.2011 XXXXX, nar. 16.12.1965 trestné oznámenie na svoju bývalú manželku XXXXX, pre neplatenie výživného a to za obdobie od septembra 2011  až doposiaľ. 

Do spisu bol zabezpečený predmetný rozsudok  Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX zo dňa 06.12.2010, rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, správy o obvinenej, potvrdenie o poberaní dávok v nezamestnanosti, doklady o dlhodobej práceneschopnosti obvinenej, fotokópie dokladov o úhrade výživného, evidenciu priestupkov a odpis z registra trestov.

Súčasťou spisu sú výsluchy poškodeného XXXXX č.l. 10-13, 15-19, 20-23, v ktorom uviedol, že obvinená XXXXX si vyživovaciu povinnosť za obdobie september 2010 do decembra 2010, za mesiac júl 2011 a za mesiac január 2012 splnila, ale len v zákonom stanovenej výške 30,-€, namiesto súdom určených 100,-€ mesačne, čo vyplýva aj z poštových poukážok, teda  uhradila celé dlžné výživné, ktoré je stanovené zákonom o rodine č. 36/2005 Z. z. ( § 62 ods. 3 ).

	Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva, že každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené 
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( § 2 písm. c / zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z. z.  ).

	Minimálnym výživným, ktoré zodpovedá 30 % zo sumy životného minima za nezaopatrené neplnoleté dieťa, bola od 1.07.2010 suma vo výške 25,38 € a od 1.07.2011 suma vo výške 25,99 €.

Preskúmaním predbežnej otázky u obvinenej XXXXX bolo zistené, že táto si plnila výživné v danom období podľa svojich schopností, možnosti a majetkových pomerov v zmysle zákona o rodine, s poukazom na jej dlhodobý nepriaznivý zdravotný stav, ako aj na skutočnosť, že z dôvodu práceneschopnosti je poberateľkou štátnych dávok ( od 28.02.2012 vo výške 99,85 libier týždenne ).  

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé  následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Na základe vyššie uvedeného možno skonštatovať, že boli splnené podmienky osobitného ustanovenia o zániku trestnosti činu podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona              a teda  došlo k zániku trestnosti zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto ustanovenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnú prokuratúru                                      XXXXX I. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Jozef Stanko
prokurátor