Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 335/11/8802	Košice I, 6.2.2012
EEČ : 2-63-21-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že v Košiciach dňa 29.05.2011 v čase okolo 00:30 hod. v pohostinstve XXXXX XXXXXu a neskôr aj pred samotným pohostinstvom spoločne s obvinenými ml. XXXXX, XXXXX a XXXXX spoločne fyzicky napadli poškodených XXXXX a XXXXX tak, že po predchádzajúcej výzve, aby zaplatili účet v pohostinstve, tento odmietli vyplatiť a následne ich napadli údermi a kopancami do rôznych častí tela, pričom poškodenému XXXXX spôsobili zranenia: pomliaždenie a krvnú podliatinu tváre vľavo, okoloočnú krvnú podliatinu vľavo, pomliaždenie a krvnú podliatinu hornej a dolnej pery úst a ľahké podvrhnutie krčnej oblasti chrbtice, ktoré si vyžiadali podľa znaleckého posudku dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní
Právna veta:
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX zo dňa 29.05.2011 sp. zn. ORP-2113/DH-KE-2011 bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 16.06.2011 vznesené obvinenie XXXXX a spol. za prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a / Trestného zákona  v  súbehu   s  prečinom  ublíženia  na zdraví  podľa  §  20  k  § 156 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustili tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že sa skutku nedopustil, poškodených nijakým spôsobom nenapadol a poškodenému XXXXX nespôsobil žiadne zranenia.

Svedkovia poškodení XXXXX a XXXXX vo svojich výpovediach zhodne uviedli, že útočníci boli traja, pričom pri rekognícii osoby obvineného XXXXX toho opoznali s tým, že bol na mieste spáchania skutku, ale nebol páchateľom, ale páchateľmi boli ml. XXXXX, XXXXX a XXXXX.

Tieto skutočnosti boli potvrdené výpoveďou svedkyne XXXXX, ktorá taktiež pri rekognícii obvineného XXXXX uviedla, že táto osoba sa nezapájala do incidentu a poškodených nenapadla.

Uvedené okolnosti boli potvrdené aj zo zabezpečeného kamerového systému, ktorý bol zaistený na mieste spáchania skutku.

S poukázaním na vyššie uvedené zistenie nie je preukázané, že skutok spáchal obvinený XXXXX a preto bolo potrebné trestné stíhanie v jeho  prípade zastaviť. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c / Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia

Poučenie:
                             Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený. Sťažnosť má odkladný účinok / § 215 ods. 6 Tr. poriadku /. Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje a to do 3 dní od oznámenia uznesenia / § 187 ods. 1 Tr. poriadku 

Mgr. Jozef Stanko
prokurátor