Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 4 Pv 18/12/8803	Košice II, 4.7.2012
EEČ : 2-64-171-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
  V trestnej veci vedenej pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť XXXXX na tom skutkovom základe, že
- v presne nezistenom čase v dobe od mesiaca marec 2011 do mesiaca november 2011 v XXXXX i napriek ústnej dohode s poškodeným XXXXX, že mu v priestoroch na ul. XXXXX do jesene 2011 uskladní 4 ks zimných pneumatík zn. GT Radial-205/60R16H Champiro Interpro so 4 ks elektrónov zn. AEZ typu XYB, túto nedodržal a do dnešného dňa uvedené veci nevrátil, čím takto XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu v celkovej výške 346,86,-€   
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
13 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému XXXXX ukladám v skúšobnej dobe uhradiť poškodenému škodu vo výške 346,86,-€.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Úradu justičnej a kriminálnej polície, OO PZ XXXXX XXXXX sp.zn. ORP-4967/ZA-KE-2011 zo dňa 04.01.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 10.02.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona  pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohoto uznesenia.

    Obvinený XXXXX spáchanie skutku priznal v plnom rozsahu a svoje konanie oľutoval s tým, že spôsobenú škodu je ochotný poškodenému nahradiť.  
    Priznanie obvineného korešponduje aj s výpoveďami poškodeného XXXXX.

    Po poučení podľa ustanovení § 216 a 217 Trestného poriadku dal obvinený dňa 20.03.2012 výslovný súhlas, aby prokurátor po skončení vyšetrovania predmetné trestné stíhanie podmienečne zastavil.
   
   V mimosúdnom konaní dňa 06.06.2012 obvinený a poškodený uzavreli pred mediátorom Okresného súdu XXXXX XXXXX Dohodu o spôsobe náhrady škody. Obvinený sa zaviazal, že sumu 346,86,-€ uhradí v 6 mesačných splátkach po 50,-€ a poslednú splátku uhradí vo výške 48,86,-€ vždy k 20-temu dňu v mesiaci pod stratou výhody splátok, ak vynechá čo len jednu mesačnú splátku. V uvedenom prípade sa dlh stane splatným naraz. 

	ObvinenýXXXXX je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne, doposiaľ bol 1x súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX XXXXX zo dňa 09.01.2006 za trestný čin úverového podvodu podľa  § 250a ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, pričom podľa § 60 ods. 3 Trestného zákona sa dňa 09.04.2008 osvedčil a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

       Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

        Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

        Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

       Z výsledkov prípravného konania vyplýva, že obvinený svoje konanie oľutoval a jednalo sa u neho o ojedinelé vybočenie z medzí právom dovoleného konania. Preto som toho názoru, že na jeho prevýchovu a nápravu nie je nevyhnutné, aby bolo jeho konanie prejednané pred súdom a aby mu bol uložený trest. 

       Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam považujem rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a skúšobnú dobu v trvaní 13 mesiacov za primeranú. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.
       V rámci tejto skúšobnej doby je obvinený povinný uhradiť poškodenej strane sumu 346,86,-€ v zmysle uzavretej Dohody o spôsobe náhrady škody.

       Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia tak, ako to má na mysli ustanovenie § 216 ods. 4 Trestného poriadku.
 
XXXXX XXXXX Lustráciou bolo zistené, že voči obvinenému XXXXX sa v súčasnosti nevedie žiadne iné trestné stíhanie.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam rozhodne prokurátor, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
       S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, keďže horná hranica predmetného trestného činu neprevyšuje 5 rokov, obvinenýXXXXX  dalXXXXX výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, k trestnému činu sa priznal-a a jeho spáchanie oľutovalXXXXX, s poškodeným uzavrelXXXXX dohodu o náhrade škody XXXXX XXXXXa  a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti skutku, považujem toto rozhodnutie podľa § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a dôvodné.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Andrásiová
prokurátorka