Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 4 Pv 95/12/8803	Košice II, 31.7.2012
EEČ : 2-64-205-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: technický pracovník v spol. XXXXX
V trestnej veci vedenej obv. XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že

-	v Košiciach ako otec mal. Liany Ch., nar. XXXXX a mal. Radky Ch., nar. XXXXX si od 15.11.2011 do súčasnej doby úmyselne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine, pričom právoplatným rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 26.10.2011 mu bolo určené platiť mesačne na výživu mal. Liany Ch. sumu 100,-€ a na výživu  mal. Radky Ch. sumu 80,-€, a tak mu vznikol dlh na výživnom voči XXXXX v sume 140,-€.

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. ORPXXXXX  zo dňa 06.02.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru XXXXX XXXXX spoločne s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

Po preskúmaní  príslušného spisového materiálu som zistil, že obv. XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý toho, že si neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť. Vyživovaciu povinnosť si neplnil z toho dôvodu, že  nemal dostatok finančných prostriedkov. V budúcnosti sa bude snažiť plniť si riadne svoju vyživovaciu povinnosť.

Svedkyňa - pošk. XXXXX vo svojej výpovedi dňa 09.02.2012 uviedla, že XXXXX si neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť, určenú mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX. O svoje deti sa vôbec nestará a ani im nekupuje žiadne darčeky.

Vo svojej výpovedi dňa 14.03.2012 uviedla, že XXXXX jej odovzdal finančnú sumu vo výške 180,-€ a v súčasnej dobe jej nedlhuje na výživnom žiadnu sumu.

Z predloženého rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 26.10.2011 je zrejmé, že XXXXX bolo určené platiť mesačne na výživu mal. Liany Ch. sumu 100,-€ a na výživu mal. Radky Ch. sumu 80,-€.

Preto som toho názoru, že vykonaným dokazovaním, a to najmä výpoveďami obv. XXXXX a svedkyne - pošk. XXXXX, ako aj z predloženého rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX bolo jednoznačne preukázané, že XXXXX si neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť, avšak bolo preukázané aj to, že si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, a preto bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť v zmysle dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku a v § 86 písm. a/ Trestného zákona.

Vzhľadom na všetky zistené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Csaba Thuróczy
prokurátor