Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 896/11/8806	Košice, 4.7.2012
EEČ : 2-65-167-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX - okolie so sídlom v Košiciach

v obci XXXXX, okres XXXXX - okolie, dňa 15. 11. 2011 asi o 15.00 hod. bez použitia násilia odcudzil z dvora za miestnym  nákupným strediskom železný kontajner o rozmeroch 2x2 m, slúžiaci na uskladnenie prepraviek a tento odniesol do zberne spol. Metalpoint s. r. o. Železničná 509, XXXXX, kde mu bola vyplatená suma 53,95 €, čím pre spol. Extel Invest s. r. o. Matúšková 18, XXXXX, spôsobil škodu vo výške 216,67 €,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok v zmysle Zákona č. 372/90 Zb. z. o priestupkoch.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-1395/ČA-KS-2011 z 16. 11. 2011 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 15. 03. 2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1/  Trestného zákona na tom skutkovom základe,  ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

	 Po skončení skráteného vyšetrovania poverený policajt predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku.

	Po preskúmaní tohto návrhu ako aj na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som sa s jeho návrhom stotožnil.

Obv. ml. XXXXX  pri svojom výsluchu priznal spáchanie skutku, pričom podrobne popísal ako k nemu došlo.

Svedkyňa XXXXX, na základe plnej moci zastupujúca poškodenú spoločnosť vo svojej výpovedi uviedla, že kontajner, ktorý slúžil ako sklad bol zakúpený pred 10 rokmi za sumu 500 €, bol po rekonštrukcii a v súčasnosti mal hodnotu 400 €.

Svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX vo svojich výpovediach zhodne uviedli, že boli požiadaní obv. ml. XXXXX o rozobratie a odnesenie železného kontajnera do zberných surovín, pričom obvinený im uviedol, že kontajner dostal od neznámej osoby. 

Zo znaleckého posudku vypracovaného v priebehu skráteného vyšetrovania vyplýva hodnota železného kontajnera, ktorá bola stanovená v sume 216,67 €, čo predstavuje škodu pre vlastníka kontajnera spoločnosť Extel Invest s. r. o. Matúšková 18, XXXXX. 

Po zhodnotení zabezpečených dôkazov a vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, ako aj okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný a to najmä s poukazom na spôsobenú  škodu, ktorá nenapĺňa výšku škody stanovenú v § 125 ods. 1 Tr. zákona, dospel som k záveru, že v danom prípade ide o priestupok, na prejednanie ktorého je vecne a mieste príslušný Obvodný úrad XXXXX - okolie so sídlom v Košiciach.

Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Aurel Rečičár
prokurátor