Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 236/12/8807	Michalovce, 6.7.2012
EEČ : 2-66-191-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 42,80 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 15,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-352/VK-MI-2012.
od presne nezisteného dňa, začiatkom mesiaca január 2012 až do 31.1.2012, na odbernom mieste vo XXXXX, okr. Michalovce, neoprávnene odoberala elektrickú energiu z rozvodnej siete tým spôsobom, že v elektromerovom rozvádzači umiestnenom na chodbe obytného bloku spojila prívodové vodiče určené na zapojenie elektromera s vodičmi vedúcimi do elektroinštalácie jej bytu na priamo a bez merania, čím dochádzalo k odberu elektrickej energie bez zaznamenávania jej množstva, čím podľa znaleckého posudku znalca XXXXX pod č. 13/2012, bola poškodenej XXXXX., XXXXX, XXXXX spôsobená škoda najmenej vo výške 0,74€,
Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ, OOPZ XXXXX pod č. ORP-352/VK-MI-2012, zo dňa 21.3.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie obvinenej XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku  citovaného uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania bol mediačný úradník na Okresnom súde v Michalovciach požiadaný o vykonanie pokusu mediácie uzavretím zmieru medzi obvinenou a poškodenou spoločnosťou, pričom tak obvinená, ako i poškodená spoločnosť s takýmto postupom vyslovili súhlas. 

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinená XXXXX je stíhaná pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák., za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody do dvoch rokov.
 
Obvinená XXXXX v priebehu skráteného vyšetrovania i pred mediačným úradníkom slobodne a vážne vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, nahradila ňou spôsobenú škodu  v plnej výške, čo potvrdil i zástupca poškodeného pred mediačným úradníkom.
 
		Dňa 15.6.2012 zložila obvinená na účet Krajskej prokuratúry v Košiciach peňažnú sumu vo výške 30,-€, určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej bude poukázaných 50% na účet XXXXX

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej, na ktorú sa hľadí, akoby nebola odsúdená a na jej osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Olexa
prokurátor