Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 294/12/8807	Michalovce, 6.7.2012
EEČ : 2-66-192-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18.02.2012 v čase okolo 08.00 h., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. V.R., nar. 08.04.1998, bytom XXXXX, XXXXX, rukami strhli a odcudzili z plynovej kotolne, nachádzajúcej sa na ul. Hollého v Michalovciach, pri objekte spoločnosti XXXXX, rozvodnú skriňu typu KJSS 40, čím došlo v tento deň, v tejto spoločnosti k prerušeniu telekomunikačnej prevádzky v dobe od 08.00 h. do 12.00 h. , čím pre spoločnosť XXXXX, ul. XXXXX, XXXXX, spôsobili odcudzením veci škodu vo výške 32,15 € a škodu na majetku a zariadení jeho poškodením vo výške 23,48 €

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, ORPZ, OKP XXXXX sp.zn. ORP-225/OVK-MI-2012 zo dňa 12.4.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ po skončení prírpavného konania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.

Vykonaným dokazovaním, najmä doznaním sa samotného obvineného mladistvého a výsluchmi svedkov XXXXX a mal. V.R.  bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil prečinu, ktorý sa mu kladie za vinu.

V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti u obvineného mladistvého. 

Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že osobnosť obv. ml. XXXXX je stále sa formujúca, jednoduchá, ovplyvniteľná, nástup puberty je ešte neistý. V názoroch je veľmi detinský a jeho morálna úroveň je v štádiu inštrumentálnej morálky, teda riadi sa normami preferovanými v jeho okolí. Výčitky či snahu o nápravu nemá, pretože protiprávnosť a nevhodnosť svojho správania v plnom rozsahu nechápe. Inntelektové schopnosti obvineného mladistvého sa pohybujú v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - na hranici ľahkej a strednej debility a sú len nedostatočne postačujúce na posúdenie situácie, vzhľadom k úrovni mentálneho veku, ktorý v čase vyšetrenia dosahoval 12 rokov a 6 mesiacov. Mladistvý obvinený chápe prostiprávnosť svojho konania len v rámci svojho intelektu a mentálneho veku. Obvinený je len čiastočne spôsobilý ovládať svoje konanie.

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občiaskom súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor