Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Sp. zn. : 1 Pv 330/12/4404	Nové Zámky, 7.6.2012
EEČ : 2-33-63-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno ab Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 21.04.2012 v čase o 03.00 h, vo dvore rodinného domu v XXXXX na Ul. XXXXX, sa  pod vplyvom alkoholu vyhrážal smrťou svojmu nevlastnému otcovi XXXXX, narodenému XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a to takým spôsobom, že na neho kričal, že ho ide zabiť  a aby šiel von ak sa nebojí, pričom mu nadával a stále sa vyhrážal, že ho zabije, následne vyšla z domu matka obvineného, ktorá sa ho snažila upokojiť, čo sa jej nepodarilo, tiež prítomný svedok XXXXX mu bránil,  aby nevstúpil do domu a nakoľko sa neustále pokúšal dostať do domu, poškodený z vnútra zamkol vchodové dvere domu a zavolal políciu a z dôvodu, že obvinený začal kopať a udierať do dverí a hrozilo, že ich vykopne a neustále sa jeho vyhrážky stupňovali, poškodený z obavy o svoj život vyskočil cez predné okno domu na ulicu, kde sa ukryl až do príchodu policajnej hliadky, pričom poškodený XXXXX narodený XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, neutrpel žiadne zranenia.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
  Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Nové Zámky, Obvodného oddelenia v Šuranoch, uznesením spisovej značky ČVS: ORP-473/SU-NZ-2012 zo dňa 21. 04. 2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil spôsobom, uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 Obvinený vo svojom výsluchu zo dňa 24. 04. 2012 po poučení podľa § 216 Trestného poriadku výslovne uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom v tom istom výsluchu sa k činu v plnom rozsahu priznal a čin oľutoval.
          Okrem vlastného priznania je zo spáchaného prečinu usvedčený ďalšími dôkazmi, vykonanými v prípravnom konaní, z ktorých ako na najdôležitejšie poukazujem na výpovede poškodeného XXXXX a svedka XXXXX. Z listinných dôkazov poukazujem na zápis o dychovej skúške XXXXX zo dňa 21.04.2012, správu Obchodnej akadémie v Šuranoch zo dňa 30.04.2012, výpis z evidencie priestupkov a odpis registra trestov. 
Spáchanie prečinu je obvinenému preukázané okrem jeho vlastného priznania aj výpoveďou poškodeného XXXXX, ktorý sa k trestnému stíhaniu pripája, ale nárok na náhradu  škody si neuplatnil. 
Takto vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený XXXXX dňa 21.04.2012 v čase o 03.00 h, vo dvore rodinného domu v XXXXX na Ul. XXXXX, sa  pod vplyvom alkoholu vyhrážal smrťou svojmu nevlastnému otcovi XXXXX, narodenému XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a to takým spôsobom, že na neho kričal, že ho ide zabiť a aby šiel von ak sa nebojí, pričom mu nadával a stále sa vyhrážal, že ho zabije, následne vyšla z domu matka obvineného, ktorá sa ho snažila upokojiť, čo sa jej nepodarilo, tiež prítomný svedok mu bránil aby nevstúpil do domu a nakoľko sa neustále pokúšal dostať do domu,  poškodený z vnútra uzamkol vchodové dvere domu a zavolal políciu a z dôvodu, že obvinený začal kopať a udierať do dverí a hrozilo, že ich vykopne a neustále sa jeho vyhrážky stupňovali, poškodený z obavy o svoj život vyskočil cez predné okno domu na ulicu, kde sa ukryl až do príchodu policajnej hliadky, pričom poškodený XXXXX narodený XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, neutrpel žiadne zranenia.
Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že obvinený sa inému vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe, čím naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona.      
Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že nebol dosiaľ súdne trestaný. 
V mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť a nemá záznam v evidencii priestupkov
Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona je možné uložiť páchateľovi trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov až tri    roky.
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Nakoľko obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostatočné, pričom obvinený s takýmto postupom súhlasil a horná hranica trestnej sadzby pre prečin, za ktorý je stíhaný, neprevyšuje 5 rokov.
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že obvinený XXXXX splnil všetky zákonom stanovené podmienky pre postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.
Súčasne podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku som obvinenému určil skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní 2 roky, ktorá začína plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude  viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.  
Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku, ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.   

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jaroslav Klučka
prokurátor