Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Sp. zn. : 1 Pv 144/12/4404	Nové Zámky, 12.6.2012
EEČ : 2-33-64-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 19.11.2011 v čase približne o 12.00 h, z katastrálneho územia obce XXXXX, z ovocného sadu jabloní, nachádzajúceho sa na parcele registra C číslo 1506/1, vedenej v katastri nehnuteľností ako ovocný sad, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, odcudzil 16 kusov jabĺk o celkovej váhe 3 kg, ktoré po vložení do tašky z miesta odniesol, čím poškodenému - ZPD- XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu vo výške 2,10 EUR.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Nové Zámky, Obvodného oddelenia vo XXXXX uznesením spisovej značky ČVS: ORP-97/DZ-NZ-2012 zo dňa 16. 02. 2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil spôsobom, uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený vo svojom výsluchu zo dňa 28. 02. 2012 po poučení podľa § 216 Trestného poriadku výslovne uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom v tom istom výsluchu sa k činu v plnom rozsahu priznal a čin oľutoval.

Okrem vlastného priznania je zo spáchaného prečinu usvedčený ďalšími dôkazmi, vykonanými v prípravnom konaní, z ktorých ako na najdôležitejšie poukazujem na výpoveď   štatutárneho zástupcu poškodeného družstva XXXXX a na vyhotovenú fotodokumentáciu z miesta krádeže jabĺk. 

Takto vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený XXXXX dňa 19.11.2011 v čase približne o 12.00 h, z katastrálneho územia obce XXXXX, z ovocného sadu jabloní, nachádzajúceho sa na parcele registra C číslo 1506/1, vedenej v katastri nehnuteľností ako ovocný sad, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, odcudzil 16 kusov jabĺk o celkovej váhe 3 kg, ktoré po vložení do tašky z miesta odniesol, čím poškodenému - ZPD - XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu vo výške 2,10 EUR. Odcudzené jablká z poľnohospodárskeho pôdneho fondu boli toho istého dňa príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ,  XXXXX vrátené poškodenému.  

Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že obvinený si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takouto vecou boli jablká z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho  pôdneho fondu, pretože bez povolenia zbieral jablká zo stromov, nachádzajúcich sa na pozemku vedenom v katastri nehnuteľností ako ovocný sad, čím naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona.      

Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že bol doposiaľ 1 - krát súdne trestaný, pričom  sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.  Z miesta trvalého bydliska je hodnotený pozitívne a nemá záznam v evidencii priestupkov.
 
Za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona s použitím § 212 odsek 1 Trestného zákona je možné uložiť páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Nakoľko obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostatočné, pričom obvinený s takýmto postupom súhlasil a horná hranica trestnej sadzby pre prečin, za ktorý je stíhaný, neprevyšuje 5 rokov.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že obvinený XXXXX splnil všetky zákonom stanovené podmienky pre postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Súčasne podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku som obvinenému určil skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní 1 roku, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude  viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.  

Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku, ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.   

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jaroslav Klučka
prokurátor