Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 719/11/7702	Humenné, 13.6.2012
EEČ : 2-55-39-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
  
a/  Peňažná suma určená na všeobecné prospešné účely 300,- Eur
b/  Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 100 % t.j.  
    300,- Eur.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-1129/HE-HE-2011.
dňa 23. 11. 2011 v čase okolo 08.50 h v priestoroch spoločnosti XXXXX bez povolenia spoločnosti XXXXX dal naložiť do dodávkového motorového vozidla zn. Peugeot bielej farby, ev. č. HE 307 BE, kovový odpad a to oceľové  nosníky v tváre L a U, narezané na šrotovú dĺžku o celkovej hmotnosti 1 710 kg s úmyslom tento odpad vyviezť von z areálu spoločnosti XXXXX, kde na tzv. zadnej bráne areálu bol zastavený pracovníkmi strážnej služby, ktorí po skontrolovaní zadného priestoru motorového vozidla zistili, že kovový odpad pochádza z rekonštrukcie elektrostatického odlučovača kotla K-8, ktorý sa nachádza v areáli spoločnosti XXXXX, čím takýmto konaním, spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške 307,80 Eur

Odôvodnenie: 
	Uznesením  povereného príslušníka OO PZ v Humennom sp. zn. ORP 1129/HE-HE-2011 zo dňa 23. 12. 2011 bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.  a následne uznesením tej istej spisovej značky zo dňa  22. 02. 2012  bolo  pre uvedený čin vznesené obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	   Obvinený XXXXX vyhlásil, že skutok pre ktorý je stíhaný spáchal  tak ako je to uvedené v uznesení povereného príslušníka OO PZ XXXXX o vznesení obvinenia, pričom svoje konanie úprimne ľutuje. Pokiaľ ide o náhradu škody,  tak táto bola v plnej miere vysporiadaná vrátením odcudzených vecí .               
     
	Okrem vlastného priznania je obvinený XXXXX  zo spáchania skutku usvedčovaný výpoveďami  zástupcu poškodenej strany XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a ďaších.              
   
         O spáchaní skutku obvineným svedčia aj pripojené listinné dôkazy

          Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine, za ktorý  zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.. 
           
	  Obvinený a poškodený uzavreli dňa 04.05.2012 na Okresnom súde v Humennom  pred  mediačným úradníkom  dohodu o zmieri v rámci ktorej prehlásili, že boli poučení o podstate inštitútu zmieru, vzali ho na vedomie a súhlasili s uzavretím zmieru. Poškodenej strane XXXXX  uvedeným konaním škoda  nevznikla, pretože odcudzené veci boli obvineným XXXXX  vrátené.
  
              Obvinený XXXXX slobodne, vážne zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je stíhaný. Dňa 23.05.2012 zložil na účet Okresnej prokuratúry v Humennom  peňažnú sumu vo výške 300,- Eur určenú  na všeobecne prospešné účely s tým, že celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

             Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.
        
           Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu, mieru zavinenia obvineného XXXXX, osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný a nebol riešený ani v priestupkovom konaní považujem preto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.  

               Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka