Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 722/11/7702	Humenné, 4.6.2012
EEČ : 2-55-45-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	prečin ohrozenia pod vplyvom návykoej látky

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24. 12. 2011 v čase o 01.45 hodine v obci Belá nad Cirochou po ulici Vihorlatskej v smere do obce Zemplínske Hámre viedol   osobné motorové vozidlo Peugeot 307 EČ: SV-196AJ  s hladinou 0,79 mg/l vo vydychovanom vzduchu, kde po prejazde miernej pravotočivej zákruty sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, zišiel s vozidlom mimo cestu po ľavej strane v smere jazdy vozidla, kde s vozidlom narazil do oplotenia rodinného domu číslo 448/68

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ ODI v Humennom sp.  zn. ORP-68/DI-HE-2011 zo dňa 24. 12. 2011  bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  podľa  § 216 ods. 1 Tr. por. podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na  okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci  obvinený  XXXXX   sa k spáchaniu vyššie uvedeného skutku priznal v celom rozsahu,   dokonca sám privolal na miesto policajnú hliadku, svoj čin   oľutoval  a vyhlásil, že skutok spáchal. Obvinený  súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nemu podmienečne zastaví. 

	Pokiaľ ide o náhradu škody spôsobenú XXXXX na oplotení rodinného domu č. 448/68 na ulici Vihorlatskej v obci Belá nad Cirochou, poškodený sa s nárokom na náhradu škody v trestnom konaní   nepripojil, pretože škoda mu bola zo strany obvineného XXXXX uhradená a to vo výške 300,- Eur. 

	Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku usvedčovaný teda výpoveďou poškodeného XXXXX a svedka XXXXX. 

	O spáchaní skutku obvineným  XXXXX svedčia aj pripojené listinné dôkazy a to  záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta dopravnej nehody,  zápisy  dychových skúškach a fotodokumentácia. 
	
	Obvinený je stíhaný za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky  podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje  päť rokov. 

         Obvinený XXXXX je v mieste trvalého bydliska  hodnotený kladne,  doposiaľ súdne trestaný nebol. V evidenčnej karte vodiča má 1 záznam, týkajúci sa dopravného priestupku a to rýchlosť jazdy, začo mu bola uložená bloková pokuta. 

	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/  mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce s tým, že obvinený si uvedenú nesprávnosť  svojho konania uvedomí  a v budúcnosti sa už nedopusti nielen podobného ale žiadneho  protiprávneho konania.  

Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať
                          do  3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
                          prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  
                          Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka